Рішення № 16468439, 09.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.11 Справа№ 5015/2632/11

За позовом: ДП „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Львів

до відповідача : Виконавчий комітет Великоглібовицької сільської ради, с. Великі Глібовичі, Перемишлянський район Львівська область

про стягнення 49723,62 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1. довіреність від 20 жовтня 2010року;

Від відповідача: Іваницький А.Я. сільський голова;

Представникам сторін розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ДП „Львівський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Львів до Виконавчий комітет Великоглібовицької сільської ради, с. Великі Глібовичі, Перемишлянський район Львівська область про стягнення 49 723 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 17.05.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2011р.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач з приводу заявлених вимог пояснює, що виконком сільської ради не є прибутковою організацією і заборгованість перед ДП „Львівський Облавтодор” виникла внаслідок недофінансування коштів з обласного бюджету.

Судом встановлено:

1 вересня 2010 року між Виконкомом Великоглібовицької сільської ради (надалі Відповідач) та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(надалі -Позивач) укладено Договір № 20 на поточний ремонт вул. Миру в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району (надалі -Договір).

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. Договору, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати роботи по поточному ремонту вул. Миру в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений Договором строк. Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у триденний строк після підписання Договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва (забезпечити необхідними будівельними та іншими матеріалами), прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів).

Розділом 5 Договору встановлено, що Замовник забезпечує безперебійне фінансування робіт у відповідності з ходом виконання робіт, згідно кошторисної документації до цього Договору. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються на протязі десяти днів після підписання акту виконаних робіт. Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи в десятиденний строк після підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ВБН, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Факт належного виконання Позивачем своїх обов'язків за договором підтверджується:

1) Довідкою від 29.10.2010 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2010 року (форма КБ-3) на загальну суму 45332,00 грн., яка скріплена підписами сторін;

2) Актом від 29.10.2010 року № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року (форма КБ-2в) на загальну суму 45332,00 грн., який скріплено підписами сторін.

Відповідач, порушуючи умови договору, оплати виконаних робіт не провів, заборгованість перед Позивачем становить 45332,00 грн.

Також позивач просить стягнути з Відповідача 2464,07 грн. пені, 476,92 грн. 3% річних, 1450,63 грн. інфляційних витрат.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом, господарське зобовязання, яке виникло між сторонами на підставі договору №20 від 01.09.2010р. в частині оплати за надані послуги Відповідачем не виконано. Відтак, в силу вищенаведених норм закону та договірних умов сума в розмірі 45332 грн.00 коп. правомірно підлягає до стягнення з Відповідача.

В частині стягнення 2464,07 грн. пені, 476,92 грн. 3% річних, 1450,63 грн. інфляційних витрат слід відмовити оскільки Відповідач не є прибутковою організацією та фінансування ремонту по вул. Миру в с. Великі Глібовичі повинно було проводитись за рахунок субвенції з обласного бюджету, а кошти на оплату поточного ремонту не надійшли, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Проте, Відповідач не долучив до матеріалів справи доказів проведення повного розрахунку з Позивачем згідно з договором№16/05.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996року із змінами та доповненнями , внесеними Законом України від 10 січня 2002 року № 2921-ІІІ, ст.ст.174, 193,230,231,232 ГК України, ст.ст.11, 509,612,629 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Виконавчого комітету Великоглібовицької сільської ради (81228, Львівська область, Перемишлянський район, с. Великі Глібовичі; код ЄДРПОУ 36056325) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54; код ЄДРПОУ 31978981) 45332,00 грн. основний борг, 453,32 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 2464,07 грн. пені, 476,92 грн. 3% річних, 1450,63 грн. інфляційних витрат - відмовити

4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя