Рішення № 16468222, 08.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 Справа№ 5015/2628/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м.Львів

до відповідача Виконавчого комітету Великоглібовицької сільської ради, с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області

про стягнення 60 328,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 04.10.2010р.)

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність вих. №165 від 07.06.2011р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м.Львів звернулося із позовом до Виконавчого комітету Великоглібовицької сільської ради, с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області про стягнення 60 328,22 грн., з яких 55 000,00 грн. основного боргу за виконані роботи по поточному ремонту вул.Лесі Українки в с.Підмонастир Великоглібовицької сільської ради, 2 989,59 грн. пені, 1 760,00 грн. інфляційних втрат та 578,63 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 19.05.2011р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 08.06.2011р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача подав відзив вих. №163 від 03.06.2011р. (вх. №12701/11 від 06.06.2011р.), в якому проти основного боргу не заперечив та надав пояснення, що заборгованість виникла внаслідок недофінансування коштів з обласного бюджету та просить суд не стягувати з відповідача пеню, інфляційні та річні, оскільки виконком Великоглібовицької сільської ради не є прибутковою організацією. Представник відповідача зазначив, що Великоглібовицька сільська рада зверталась до голови Львівської обласної ради та голови Обласної державної адміністрації з проханням виділити кошти для оплати заборгованості, в підтвердження чого надано копії листів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд,-

встановив:

11.10.2010р. між Виконкомом Великоглібовицької сільської ради (замовник) та Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м.Львів (підрядник) в особі начальника філії "Перемишлянський райавтодор" п.Падучак В.Н. було укладено договір №27 на поточний ремонт вул.Лесі Українки в с.Підмонастир Великоглібовицької сільської Ради (надалі договір №27), відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобовязання своїми силами і засобами виконати роботи по поточному ремонту вул.Лесі Українки в с.Підмонастир Великоглібовицької сільської Ради відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і обумовлений договором строк.

Відповідно до п.2.2. договору №27 замовник зобовязувався надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у трьохденний строк після

підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва (забезпечити необхідними будівельними та іншими матеріалами), прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних та інших матеріалів).

Згідно п.3.1. договору №27 договірна ціна робіт, що доручені підряднику по цьому контракту складає 55 000,00 грн.

Відповідно до п.5.2. договору №27 кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт. За роботи виконані з недоробками і дефектами виявленими при прийманні обєкту в експлуатацію, виплата провадиться після їх усунення.

Позивач згідно умов договору №27 від 11.10.2010р. виконав роботи відповідно до п.3.1. договору №27 на загальну суму 55 000,00 грн., про що сторонами було підписано акт форми КБ-2в б/н приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010р. на загальну суму 55 000,00 грн.

Проте відповідач свої зобовязання щодо оплати за виконані роботи не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2011р. (дата подання позовної заяви до суду) складає 55 000,00 грн.

Позивач керуючись умовами п.13.1. договору, у звязку із простроченням оплати за виконані роботи нарахував відповідачу пеню в сумі 2 989,59 грн.

Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 1 760,00 грн. інфляційних втрат та 578,63 грн. 3% річних.

Отже, загальна сума заборгованості становить 60 328,22 грн., з яких 55 000,00 грн. основного боргу за виконані роботи, 2 989,59 грн. пені, 1 760,00 грн. інфляційних втрат та 578,63 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем зобовязань по договору №27 по поточному ремонту вул.Лесі Українки в с.Підмонастир Великоглібовицької сільської ради від 11.10.2010р. підтверджується актом форми КБ-2в б/н приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010р. на загальну суму 55 000,00 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи). Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.5.2. договору №27 кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт.

Всупереч умовам договору №27 та чинного законодавства відповідач оплату не провів, відтак основний борг становить 55 000,00 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти основного боргу не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу за виконані роботи по договору на виконання робіт по поточному ремонту вул.Лесі Українки в с.Підмонастир Великоглібовицької сільської ради від 11.10.2010р., в сумі 55 000,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 1 760,00 грн. та три проценти річних на загальну суму 578,63 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За умовами п.13.1. договору №27 за прострочення оплати або неповної оплати за виконані роботи і остаточного розрахунку за збудований обєкт замовник зобовязується оплатити на користь підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивач керуючись умовами п.13.1. договору, у звязку із простроченням оплати за виконані роботи нарахував відповідачу пеню в сумі 2 989,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст.551 ЦК України встановлю, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невеликий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Беручи до уваги те, що відповідач є органом місцевого самоврядування, який фінансується за рахунок обласного бюджету, те, що ним вживались заходи щодо виділення коштів для сплати заборгованості, яка виникла внаслідок недофінансування коштів з обласного бюджету, використовуючи своє право, надане ч.3 ст.551 ЦК України, ст. 233 ГК України та відповідно до п.3 ч.1. ст. 83 ГПК України, суд зменшує розмір заявленої до стягнення пені на 70%. Відтак, до стягнення підлягає 896,87 грн. пені.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення 55 000,00 грн. основного боргу за виконані роботи, 896,87 грн. пені, 1 760,00 грн. інфляційних втрат та 578,63 грн. 3% річних.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №4845 від 13.05.2011р. 603,29 грн. держмита і №4846 від 13.05.2011р. 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 627, 629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Великоглібовицької сільської ради (81228, Львівська область, Перемишлянський район, с.Великі Глібовичі; р/р 35426013004666 у ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; код ЄДРПОУ 36056325) на користь Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 54; р/р 26004008278001 в ЛФ АТ "УкрІнБанк" м.Львова; МФО 325826) 55 000,00 грн. основного боргу, 896,87 грн. пені 1 760,00 грн. інфляційних втрат, 578,63 грн. 3% річних держмито в сумі 603,29 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2 092,72 грн. пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя