Рішення № 16467951, 14.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 26/66/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД”, м.Луганськ

про стягнення 5900 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

позивач підприємець ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 13.02.1999;

від позивача представник за довіреністю ОСОБА_2, довіреність №246 від 14.03.2011;

від відповідача не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 2805 грн. 86 коп. та пені в сумі 3095 грн. 01 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД” (відповідач, покупець) 03.01.2004 був укладений договір №128/72-1 (далі-договір), за яким продавець зобов”язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар кондитерські вироби (п.1.1).

Відповідно до п.2.1 договору товар повинен бути поставлений протягом 2-х днів з моменту отримання заявки продавцем на склад покупця з 8-00 до 17-00 за адресами, вказаними в договорі.

Умови оплати товар поставляється на умовах відстрочення платежу на 21 календарний день з моменту його отримання в безготівковій формі (п.3.1).

Пунктом 7.3 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару покупець зобов”язаний сплатити на користь продавця неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

На виконання вказаних умов договору позивач поставив товар, що підтверджується накладними (а.с.15-41).

Відповідач в обумовлений договором строк оплату товару в повному обсязі не здійснив, за ним виникла заборгованість в сумі 2805 грн. 86 коп., у звязку з чим позивач нарахував пеню у сумі 3095 грн. 01 коп., за стягненням яких позивач і звернувся до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем доведено порушення відповідачем зобовязання за договором №128/72-1 від 03.01.2004 в частині строків оплати поставленого товару, тому позов в частині стягнення суми боргу 2805 грн. 86 коп. підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення пені в сумі 3095 грн. 01 коп., то ці вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 227 грн. 01 коп., враховуючи наступне.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.1 ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Підпунктом 1 п.2 ст.258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивачем пеня нарахована за період більше ніж 6 місяців в порушення п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

За вказаних обставин господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення частково в сумі 227 грн. 01 коп. з урахуванням періоду нарахування до 01.02.2011, який заявлений позивачем, згідно наступного розрахунку.

№ накл. Сума поставки

в грн. Період заборгованості Строк затримки Облікова ставка НБУ в % Сума пені

грн.

523 287,86 27.04.10-07.06.10

08.06.10-07.07.10

08.07.10-09.08.10

10.08.10-27.10.10 42

30

33

79 10,25

9,50

8,50

7,75 6,79

4,50

4,42

9,66

606 335 12.05.10-07.06.10

08.06.10-07.07.10

08.07.10-09.08.10

10.08.10-12.11.10 27

30

33

95 10,28

9,50

8,50

7,75 5,08

5,23

5,20

13,51

660 338 23.05.10-07.06.10

08.06.10-07.07.10

08.07.10-09.08.10

10.08.10-23.11.10 16

30

33

106 10,28

9,50

8,50

7,75 3,04

5,28

5,20

15,21

235 226 05.06.10-07.06.10

08.06.10-07.07.10

08.07.10-09.08.10

10.08.10-05.12.10 3

30

33

118 10,28

9,50

8,50

7,75 0,38

3,53

3,47

11,32

294 204 15.06.10-07.07.10

08.07.10-09.08.10

10.08.10-15.12.10 23

33

128 9,50

8,50

7,75 2,44

3,14

11,09

369 313 10.07.10-09.08.10

10.08.10-10.01.11 31

154 8,50

7,75 4,52

20,47

429 294 23.07.10-09.08.10

10.08.10-23.01.11 18

167 8,50

7,75 2,46

20,85

486 310 05.08.10-09.08.10

10.08.10-01.02.11 5

176 8,50

7,75 0,72

23,17

480 250 11.08.10-01.02.11 175 7,75 18,58

512 248 17.08.10-01.02.11 169 7,75 17,80

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати по державному миту в сумі 03 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 14.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-ЛТД”, кв.Алексеєва, 10, м.Луганськ, іден. код 21763334 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Ушакова, 7, м.Луганськ, іден. н.1925901684 заборгованість в сумі 2805 грн. 86 коп., пеню у сумі 227 грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 52 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 121 грн. 29 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Ушакова, 7, м.Луганськ, іден. н.1925901684 зайве сплачені за квитанцією №11704171 від 17.04.2011 витрати по державному миту в сумі 03 грн. 00 коп., зайве сплачені за квитанцією №10702881 від 05.04.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення витрат по державному миту здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду, а витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу квитанції №10702881 від 05.04.2011 .

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 20.06.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць

Надр. 3 прим.

1-до справи

2- позивачу: АДРЕСА_1 (рекомендованою+гербова+платіжне доручення) вих.№

3- відповідачу: кв.Алексеєва, 10, м.Луганськ, 91000 (рекомендованою)

2

21.06.2011