Рішення № 16467798, 14.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 29/54/2011

За позовом: Луганської обласної ради,

м. Луганськ;

до відповідача:Товариства з обмеженою

відповідальністю "Луганськвода",

м. Луганськ;

про стягнення 48 054 482 грн. 05 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

за участю прокурора: Шидлаускас П.С., прокурор відділу

представництва інтересів громадян та

держави в судах, посвідчення № 129

від 09.10.2006;

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, заступник завідуючого

юридичним відділом, довіреність

1/10-945 від 17.05.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, начальник юридичного

відділу, довіреність б/н від 30.08.2010;

ОСОБА_3, представник за

довіреністю № 479 від 25.04.2011.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України дана справа розглядалась у судовому засіданні 10.05.2011 було оголошено перерву на 30.05.2011 о 12 год. 00 хвил.

До початку судового засідання 30.05.2011 заступник прокурора Луганської області, посилаючись положення статті 121 Конституції України, статей 2, 29 ГПК України, статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», подав заяву про вступ у справу від 23.05.2011 № 05-569вих11, в якій повідомив господарський суд про свою участь у справі № 29/54/2011 у якості представника інтересів держави в особі позивача Луганської обласної ради, оскільки предметом позову є стягнення значної суми коштів, яка має суттєве значення для виконання Луганською обласною радою програм соціального та економічного розвитку регіону.

Суть спору: 25.03.2011 Луганська обласна рада (далі позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (далі ТОВ "Луганськвода") відповідача у справі 43727039 грн. 05 коп., що складаються:

- 24199857 грн. 73 коп. заборгованість по сплаті концесійних платежів;

- 4077181 грн. 32 коп. заборгованість по сплаті пені за порушення строків внесення концесійних платежів;

- 15450000 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті штрафу за несвоєчасне внесення інвестицій.

27.05.2011 подав заяву № 10/10-1135 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 48054482 грн. 05 коп., з яких:

- 24199857 грн. 73 коп. заборгованість по сплаті концесійних платежів;

- 4077181 грн. 32 коп. заборгованість по сплаті пені за порушення строків внесення концесійних платежів;

- 19777443 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті штрафу за несвоєчасне внесення інвестицій.

Позивач з посиланням на норми статей 16, 509, 525, 526, частину 1 статті 530, статей 546, 547, 549, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 173, 193, 198 Господарського кодексу України (далі ГК України), Закону України «Про концесії», умови концесійного договору № 4 від 21.03.2008 обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязань по внесенню концесійних платежів та інвестицій за концесійним договором № 4 від 21.03.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (далі ТОВ "Луганськвода") відповідач у справі, проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов б/н від 14.04.2011 та додаткових поясненнях до відзиву на позов від 10.05.2011 (а.с.39-44,т.2) та від 27.05.2011, в яких, зокрема, вказав наступне.

1. Звертаючись з такими позовними вимогами позивачем не враховано ту обставину, що рішенням господарського суду м. Києва від 21.09.2010 у справі № 45/189 пункт 10 Концесійного договору від 21.03.2008 № 4 доповнено пунктом 10.1, згідно якого концесієдавець надає пільгу концесіонеру у вигляді відстрочки оплати концесійних платежів шляхом перенесення термінів їх оплати до моменту досягнення підприємством позитивного результату від господарської діяльності (прибутку), але не більше ніж два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 № 45/189.

Враховуючи те, що на даний час відповідачем не досягнуто позитивного результату від господарської діяльності (докази додаються), то відповідно строк сплати концесійних платежів не настав.

2. Оскільки строк виконання зобовязань по оплаті концесійних платежів не настав, відсутні підстави для застосування відповідальності у вигляді пені за порушення строків внесення концесійних платежів.

Крім того, відповідач вказав, що розрахунок пені не відповідає чинному законодавству. Позивачем не враховано положення частини 6 статті 232 ГК України та пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України, відповідно до яких до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

3. Щодо стягнення штрафу за несвоєчасне внесення інвестицій відповідач зазначив, що позивачем не враховано ту обставину, що рішенням господарського суду м. Києва від 21.09.2010 у справі № 45/189 були внесені зміни в Концесійний договір від 21.03.2008 № 4 в частині термінів внесення інвестицій в обєкт концесії.

Загальна сума невиконаних концесіонером зобовязань по внесенню інвестицій на момент звернення позивача до суду складає 23096493 грн. 77 коп. (99400000 грн. 00 коп. - 76303506 грн. 23 коп.), наслідком чого може бути застосування до концесіонера згідно положення підпункту 32.2 Концесійного договору штрафу в розмірі 1616754 грн. 56коп.

Крім того, відповідач посилаючись на умови пункту 32.3 Концесійного договору вважає, що відповідальність у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне внесення концесійних платежів та інвестиційних вкладень не застосовується, оскільки позивачем не затверджені економічно обґрунтовані тарифи концесіонера.

Затвердження економічно обґрунтованих тарифів на житлово комунальні послуги, в тому числі тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відносилось до виключної компетенції органів місцевого самоврядування. Отже, розробка та прийняття відповідного рішення також відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

Таким чином, Луганська обласна рада не виконала взяті на себе зобовязання за Концесійним договором щодо своєчасного затвердження економічно обґрунтованих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що, в свою чергу, призвело до неможливості ТОВ «Луганськвода»своєчасно та у повному обсязі виконати свої зобовязання по сплаті концесійних платежів та внесенню інвестицій в обєкт концесії.

Луганська обласна рада, позивач у справі, надав додаткові пояснення від 27.05.2011 № 10/10-1136, в яких проти доводів відповідача заперечує, зокрема, посилаючись на наступне.

1. Положення пункту 10.1 Концесійного договору про відстрочку оплати концесійних платежів шляхом перенесення термінів їх оплати до моменту досягнення підприємством позитивного результату від господарської діяльності (прибутку), але не більше ніж два роки з моменту набрання рішенням законної сили, набрали чинності з 15.11.2010. До цієї дати відповідної умови у Концесійному договорі не було, тому відповідні умови і поширюються на концесійні платежі, що підлягають сплаті після 15.11.2010, а не на «всі концесійні платежі»(як це безпідставно, всупереч пункту 10.1 Концесійного договору зазначив відповідач).

Таким чином, враховуючи положення пункту 10.1 Концесійного договору, на сьогодні ще не настав строк сплати тих концесійних платежів, які підлягають сплаті після 15.11.2010.

Станом на дату подання позову, з урахуванням змін до Концесійного договору, внесених рішенням господарського суду м. Києва від 21.09.2010 у справі № 45/189 (набрало законної сили 15.11.2010), борг ТОВ «Луганськвода»зі сплати концесійних платежів складає 24199857 грн. 73 коп.

2. Щодо стягнення пені за прострочення концесійних платежів позивач зазначив, що відповідачем прострочено виконання зобовязання за II квартал 2008 року - III квартал 2010 року.

Пеня за прострочення концесійних платежів складає 4077181 грн. 32 коп. (розрахунок позивачем наведений).

Посилаючись на пункт 3.2.2 Концесійного договору позивач вважає, що нарахування пені здійснюється до припинення прострочення внесення концесійних платежів, частина 6 статті 232 ГК України застосуванню не підлягає.

3. Щодо стягнення штрафу за несвоєчасне внесення інвестицій позивач, посилаючись на підпункт 3.1 пункту 3 Концесійного договору (у редакції до 15.11.2010), зазначив, що з урахуванням індексу інфляції заборгованість ТОВ «Луганськвода»зі сплати штрафу за порушення строків внесення інвестицій складає:

1)728000,00 х 1,181 (індекс інфляції за період з 21.03.2008 по

21.03.2009)= 859768,00 грн.

2)10577000,00 х 1,097 (індекс інфляції за період з 21.03.2009 по 21.03.2010)= 11602969,00 грн.

3)1358000,00 х 1,007 (індекс інфляції за період 01.01.2010 по

30.04.2010)=1367506,00 грн.

4)5600000,00 х 1,062 (індекс інфляції за період 01.05.2010 по 31.12.2011) = 5947200,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Луганськвода»по сплаті штрафу за порушення строків внесення інвестицій складає 19777443 грн. 00 коп. (дев'ятнадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 коп.).

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні прокурора та представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 між Луганською обласною радою (Концесієдавець), позивачем у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»(Концесіонер), відповідачем у справі, укладено Концесійний договір № 4 від 21.03.2008 (а.с.20-30,т.1).

До Концесійного договору вносилися зміни відповідно до:

- угоди № 1 від 19.09.2008 про внесення змін до Концесійного договору № 4 від 21.03.2008 (а.с.31,32,т.1), згідно якої був встановлений порядок набрання статусу інвестицій цінностями, за рахунок яких можуть вноситися інвестиційні вкладення, необхідність надання Концесіонером Концесієдавця документації, в підтвердження виконання умов Концесійного договору тощо;

- угоди № 2 від 01.12.2008 до Концесійного договору № 4 від 21.03.2008 (а.с.33-36,т.1), якою змінено розмір концесійного платежу за перший квартал, що слідує після укладення концесійного договору;

- угоди № 3 від 19.12.2008 до Концесійного договору № 4 від 21.03.2008 (а.с.37-40,т.1), якою внесені зміни до інвестиційної програми;

- рішення господарського суду м. Києва від 21.09.2010 у справі № 45/189 (набрало законної сили 15.11.2010) (а.с.41-48,т.1).

Відповідно до пункту 1 Концесійного договору Концесієдавець надає на 25 років Концесіонеру право здійснювати управління (експлуатацію) обєктів концесії та його суттєво поліпшити з метою задоволення суспільних потреб у сфері водозабезпечення та водовідведення споживачів Луганської області за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору.

Згідно з пунктом 2 Концесійного договору обєктом концесії за цим договором є: цілісний майновий комплекс Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», що знаходиться в Луганській області (адреса реєстрації ОКП «Компанія «Луганськвода»: 91047, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166. Перелік, вартість майна, що передається у концесію, його місцезнаходження вказані у Додатку № 1 до договору).

Пунктом 3 Концесійного договору передбачено фінансування обєкта концесії відповідно до витрат на його утримання, у тому числі й за рахунок інвестиційних вкладень.

Підпункт 3.1 пункту 3 Концесійного договору (у редакції до 15.11.2010) встановлював, що суми інвестиційних вкладень складають 756,7 млн.грн., з яких:

- 500 млн.грн. повинні бути внесені протягом перших пяти років після укладення концесійного договору з урахуванням індексу інфляції, з них протягом перших двох років сума вкладень повинна складати не менш 30 відсотків від 500 млн.грн., а 70 відсотків, що залишилися, - рівними частками протягом наступних трьох років;

- 256.7 млн.грн. до 2032 року.

Відповідно до підпункту 3.3 Концесійного договору джерелами фінансування інвестиційних вкладень є власні та позикові кошти Концесіонера і його афілійованих осіб.

Згідно з підпунктом 8.3 Концесійного договору Концесіонер зобовязаний виконати роботи і вкласти інвестиції, необхідні для поліпшення переданих у концесію споруд і обладнання в строки, установлені Інвестиційною програмою (додаток № 3 до Концесійного договору у редакції до 15.11.2010). Забезпечити протягом терміну дії Концесійного договору відшкодування інвестиційних вкладень за рахунок отримання прибутку.

Цінності, передбачені в розділі Терміни (поняття «інвестиції в обєкт концесії (інвестиційні вкладення)») даного договору набувають статус інвестицій (інвестиційних вкладень) в обєкт концесії лише у випадку затвердження спеціально уповноваженим Концесієдавцем органом актів виконаних робіт (наданих послуг), перелік придбаного рухомого та нерухомого майна, обладнання, матеріалів.

Відповідно до підпункту 5.1 Концесійного договору Концесієдавець зобовязаний передати Концесіонеру в термін до 21.08.2008 обєкт концесії за актом прийому передачі, у тому числі дебіторську та кредиторську заборгованість ОКП «Компанія «Луганськвода».

Підпунктом 5.6 Концесійного договору встановлено обовязок Концесієдавця у відповідності до законодавства України своєчасно затверджувати чи сприяти своєчасному затвердженню економічно обґрунтованих тарифів на послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню, що надаються Концесіонером.

Пункт 10 Концесійного договору (у редакції до 15.11.2010) визначає порядок внесення концесійних платежів, відповідно до якого концесійні платежі вносяться щоквартально в пятиденний термін від дати, встановленої для подачі річних бухгалтерських звітів (балансів), а за IV квартал в десятиденний термін від дати, встановленої для подачі річних бухгалтерських звітів (балансів), у розмірі, що встановлюється у порядку, передбаченому Методикою розрахунку концесійних платежів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 № 639, незалежно від результатів господарської діяльності. Розмір концесійного платежу за кожний наступний квартал визначається шляхом коригування концесійного платежу за попередній квартал на індекс інфляції за поточний квартал.

Відповідно до угоди № 2 від 01.12.2008 до Концесійного договору № 4 від 21.03.2008 (а.с.33-36,т.1) сторони дійшли згоди внести зміни та доповнення до Концесійного договору.

Так, абзац 1 пункту 10 Концесійного договору був викладений у новій редакції: «Розмір концесійного платежу за перший квартал, що наступає після укладення договору концесії складає 3341040,56 грн.»Крім того, також був викладений у новій редакції Додаток № 6 до Концесійного договору Розрахунок концесійних платежів, згідно з яким, зокрема, розмір концесійного платежу за кожний наступний квартал визначається шляхом коригування концесійного платежу за попередній квартал на індекс інфляції за поточний квартал.

Отже, сторони Концесійного договору дійшли згоди щодо умов, розмірів та порядку внесення концесійних платежів.

Відповідальність за порушення зобовязань за Концесійним договором сторони визначили у пункті 32 цього договору, зокрема, у підпункті 32.2 за порушення строків внесення концесійних платежів відповідач у справі сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми концесійного платежу за кожен день прострочення.

У підпункті 32.3 встановлено, що за порушення строків внесення інвестицій, виконання робіт з поліпшення обєкту концесії відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 7 % від суми несвоєчасно внесених інвестицій.

В цьому пункті зазначено, що відповідальність встановлена підпунктами 32.2 та 32.3 не застосовується, якщо економічно обґрунтовані тарифи не затверджуються уповноваженими органами протягом 3-х місяців з моменту звернення Концесіонера за їх затвердженням та надання їх усіх необхідних для цього матеріалів.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.09.2010 у справі № 45/189 за позовом ТОВ «Луганськвода»до Луганської обласної ради про внесення змін до Концесійного договору від 21.03.2008 № 4 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 № 45/189 Концесійний договір доповнено, зокрема, пунктом 10.1 наступного змісту: «Концесієдавець надає пільгу концесіонеру у вигляді відстрочки оплати концесійних платежів шляхом перенесення термінів їх оплати до моменту досягнення підприємством позитивного фінансового результату від господарської діяльності (прибутку), але не більше ніж два роки з моменту набрання рішенням законної сили».

Викласти пункт 3.1 Концесійного договору №4 від 21.03.2008 р. в наступній редакції: «Сума інвестиційних вкладень становить 756,7 млн. грн., з яких:

- 99,4 млн.грн. повинні бути внесені з 01.01.2010 до 31.12.2010, у т.ч. з 01.01.2010 по 31.04.2010 19,4 млн.грн., з 01.05.02010 по 31.12.2010 80млн.грн.;

- 400,6 млн.грн. з 01.01.2011 по 31.12.2015 рівними частинами по 80,12млн.грн. щорічно;

- 256,7 млн.грн. до 2032 року.

Інвестиційна програма, викладена в Додатку №3 до цього договору, реалізується з урахуванням вказаних строків.».

Відповідачем не виконано зобовязання по внесенню платежів:

I квартал 2009 року - у сумі 1287987,82 грн.;

II квартал 2009 року - у сумі 3840818,85 грн.;

III квартал 2009 року - у сумі 3860022,94 грн.;

IV квартал 2009 року - у сумі 3971963,61 грн.;

I квартал 2010 року - у сумі 4158645,89 грн.;

II квартал 2010 року - у сумі 4104583,50 грн.;

III квартал 2010 року - у сумі 4264662,25 грн.;

всього 24199857,73 грн.

Наявність заборгованості по концесійним платежам станом на 15.10.2010 і стало причиною виникнення даного спору.

25.03.2010 позивач звернувся до господарського суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов та доповненнях до нього (а.с.120,т.1;а.с.39,т.2).

Позивач з доводами відповідача не погодився.

Під час розгляду справи відповідач на підтвердження своїх заперечень надав ксерокопії наступних документальних підтверджень (а.с.46-136,т.2):

- Додаток № 5 до концесійного договору форма звіту про виконання Концесійного договору;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 20.10.2008 вих. № 01/1801;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 04.02.2009 вих. № 21/354;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 19.02.2009 вих. № 21/481;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 04.08.2009 вих. № 01/2275;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 29.10.2009 вих. № 01/3244;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 26.02.2010 вих. № 01/610;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 07.05.2010 вих. № 01/1240;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 09.08.2010 вих. № 01/2329;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 28.10.2010 вих. № 01/3245;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 27.01.2010 вих. № 01/246;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 26.04.2011 вих. № 01/1406;

- протокол № 1 від 03.03.2009 засідання Контрольної комісії обласної ради з питань дотримання Концесіонером умов Концесійного договору;

- протокол № 3 від 09.02.2010 засідання Контрольної комісії обласної ради з питань дотримання Концесіонером умов Концесійного договору;

- протокол № 4 від 04.06.2010 засідання Контрольної комісії обласної ради з питань дотримання Концесіонером умов Концесійного договору від 21.03.2008;

- протокол № 5 від 28.03.2011 засідання Контрольної комісії обласної ради з питань дотримання Концесіонером умов Концесійного договору;

- свідоцтво Луганської торгово промислової палати про настання факту суттєвих змін обставин від 25.05.2010 № 25.15-382;

- аналіз фінансового стану ТОВ «Луганськвода»за період з 01.10.2008 по 30.06.2010, проведеного спеціалістами Луганськ Аудит Консалтинг М;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 19.08.2009 вих. № 02/2477;

- розрахунок запропонованих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення;

- висновок Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 07.08.2009 № 303;

- висновок Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 07.08.2009 № 304;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 26.10.2009 вих. № 02/3213;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 19.11.2009 вих. № 02/3498;

- лист Луганської обласної ради від 01.12.2009 вих. № 1/12-2437;

- лист ТОВ «Луганськвода»від 02.04.2010 вих. № 02/941;

- баланс ТОВ «Луганськвода»на 31.12.2010;

- звіт про фінансові результати ТОВ «Луганськвода»за 2010 рік;

- баланс ТОВ «Луганськвода»на 31.03.2011;

- звіт про фінансові результати ТОВ «Луганськвода»за 1 квартал 2011 року.

Прокурор подав письмові пояснення від 14.06.2011 № 05-2954-11, в яких погодився з доводами позивача, зокрема, зазначив, що ухвалене судом рішення, яким змінені умови договору, не тягне за собою звільнення від відповідальності сторін за Концесійним договором за невиконання своїх зобовязань за період часу до внесення цих змін.

Також прокурор погодився з доводами позивача щодо відсутності підстав для застосування до спору, що виник між сторонами, абзацу 2 підпункту 32.3 Концесійного договору про те, що відповідальність, передбачена підпунктами 32.2 та 32.3, не застосовується, якщо економічно обґрунтовані тарифи не затверджуються уповноваженими органами упродовж 3-х місяців з моменту звернення Концесіонера за їх затвердженням та надання ним усіх необхідних для цього матеріалів.

Оцінивши обставини справи, подані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із Концесійного договору № 4 від 21.03.2008 та регулюються Законом України від 16.07.1999 № 997-XIV «Про концесії», загальними положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України) про договори, про зобовязання та умовами Концесійного договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про концесії»договір концесії (концесійний договір) - договір, відповідно до якого уповноважений орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування (концесієдавець) надає на платній та строковій основі суб'єкту підприємницької діяльності (концесіонеру) право створити (побудувати) об'єкт концесії чи суттєво його поліпшити та (або) здійснювати його управління (експлуатацію) відповідно до цього Закону з метою задоволення громадських потреб.

Матеріали справи свідчать, що сторони у справі 21.03.2008 досягли згоди по всіх суттєвих умовах та підписали Концесійний договір № 4, скріпили його печатками.

Умови, розмір та порядок внесення концесійних платежів визначений пунктом 10 цього договору в редакції додаткової угоди № 2 від 01.12.2008, відповідно до якої: «Розмір концесійного платежу за перший квартал, що наступає після укладення договору концесії складає 3341040,56 грн.»Крім того, також був викладений у новій редакції Додаток № 6 до Концесійного договору Розрахунок концесійних платежів, згідно з яким, зокрема, розмір концесійного платежу за кожний наступний квартал визначається шляхом коригування концесійного платежу за попередній квартал на індекс інфляції за поточний квартал.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.09.2010 у справі № 45/189, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010, Концесійний договір № 4 від 21.03.2008 доповнено пунктом 10.1 наступного змісту: «Концесієдавець надає пільгу концесіонеру у вигляді відстрочки оплати концесійних платежів шляхом перенесення термінів їх оплати до моменту досягнення підприємством позитивного фінансового результату від господарської діяльності (прибутку), але не більше ніж два роки з моменту набрання рішенням законної сили».

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті концесійних платежів в сумі 24199857 грн. 73 коп. за період з I кварталу 2009 року по III квартал 2010 року включно.

Позивач вважає, що станом на дату звернення з позовом до господарського суду у відповідача настав строк оплати концесійних платежів за Концесійним договором № 4 від 21.03.2008, у тому числі і за тими платежами, які повинні були бути сплачені до внесення змін до цього договору рішенням господарського суду м. Києва від 21.09.2010 у справі № 45/189.

Проте, з такими доводами позивача погодитися не можна з наступних підстав.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Суд вважає, що у разі зміни договору зобовязання сторін зберігаються, але у зміненому вигляді.

Таким чином, на дату звернення позивача до господарського суду з даним позовом (25.03.2011) вже діє пункт 10.1 Концесійного договору від 21.03.2008, яким встановлено пільгу Концесіонеру у вигляді відстрочки оплати концесійних платежів шляхом перенесення термінів їх оплати до моменту досягнення підприємством позитивного результату від господарської діяльності (прибутку), але не більше ніж два роки з моменту набрання рішенням законної сили .

Матеріалами справи доведено, що діяльність відповідача є неприбутковою, що підтверджено аналізом фінансового стану відповідача за період з 01.10.2008 по 30.06.2010, свідоцтво Луганської торгово промислової плати про настання факту суттєвих змін обставин від 25.05.2010 № 25.15-382 (копії вказаних документів залучені до матеріалів справи).

Отже, до моменту досягнення відповідачем позитивного результату від господарської діяльності (прибутку) умовами пункту 10.1 Концесійного договору, відповідачу надана відстрочка оплати концесійних платежів, але не більше ніж на два роки, тобто до 15.11.2012.

Враховуючи те, що відповідачем не досягнуто позитивного результату від господарської діяльності (прибутку), строк оплати концесійних платежів не настав.

А відтак, вимоги позивача щодо оплати концесійних платежів є передчасними та не підлягають задоволенню.

Оскільки строк оплати концесійних платежів не настав, відповідно, відсутнє прострочення виконання грошового зобовязання.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 4077181 грн. 32 коп. за період прострочення концесійних платежів з 06.12.2008 по 14.11.2010 є необґрунтованими, а тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Підпунктом 32.3 Концесійного договору встановлена відповідальність за порушення Концесіонером, відповідачем у справі, строків внесення інвестиційних вкладень у вигляді штрафу в розмірі 7 % від суми несвоєчасно внесених (невнесених) інвестицій.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення штраф 7 % від суми несвоєчасно внесених інвестицій за наступні періоди:

- з 21.03.2008 по 21.03.2009 в сумі 10,4 млн.грн.;

- з 21.03.2009 по 21.03.2010 в сумі 151,1 млн.грн.;

- з 01.01.2010 по 30.04.2010 в сумі 19,4 млн.грн.;

- з 01.05.2010 по 31.12.2010 в сумі 80 млн.грн.

Сума штрафу розрахована із сум вищевказаних інвестиційних вкладень з урахуванням індексу інфляції складає 19777443 грн. 00 коп. та предявлена до стягнення.

Суд вважає, що позивачем необґрунтовано нараховано штраф за прострочення внесення інвестицій за періоди з 21.02.2008 по 21.03.2010 в загальній сумі 12462737 грн., оскільки не враховано ту обставину, що рішенням господарського суду м. Києва від 21.09.2010 у справі № 45/189, що набрала законної сили 15.11.2010, були змінені строки внесення інвестицій в обєкт концесії встановлені підпунктом 3.1 Концесійного договору № 4 від 21.03.2008.

На момент звернення позивача до суду відповідач зобовязаний був у період з 01.01.2010 по 31.12.2010 внести в обєкт концесії інвестиції на суму 99,4 млн.грн.

Відповідно до підпункту 8.3 Концесійного договору № 4 від 21.03.2008 в редакції додаткової угоди від 19.09.2008 цінності передбачені у розділі терміни (поняття інвестицій в обєкти концесії) цього договору набувають статус інвестицій (інвестиційних вкладень) в обєкт концесії лише у випадку затвердження актів виконаних робіт (наданих послуг), переліку придбаного рухомого і нерухомого майна, обладнання, матеріалів Концесієдавцем або уповноваженим ним органом.

Уповноваженим органом Концесієдавця згідно рішення Луганської обласної ради від 30.12.2010 № 2/45 є тимчасова контрольна комісія Обласної ради з питань виконання концесіонером ТОВ «Луганськвода»умов Концесійного договору від 21.03.2008 № 4 (далі Контрольна комісія).

На виконання умов Концесійного договору відповідачем було надано на розгляд вказаної Комісії акти виконаних робіт (наданих послуг), перелік придбаного майна, обладнання, матеріалів на загальну суму 76303506 грн. 23 коп. На засіданні Контрольної комісії 28.03.2011 було розглянуто та затверджено надані ТОВ «Луганськвода»документи, якими підтверджено внесені концесіонером інвестиції на загальну суму 76303506 грн. 23 коп.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем внесено інвестиції на суму 76303506 грн. 23 коп. 28.03.2011, вже після закінчення встановленого строку їх внесення, а 23096493 грн. 77 коп. ще не внесено.

Таким чином, має місце порушення строку внесення відповідачем інвестицій в сумі 99,4 млн.грн.

Відповідно до положень 2 підпункту 32.3 Концесійного договору відповідальність у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне внесення концесійних платежів та інвестиційних вкладень не застосовується, якщо економічно обґрунтовані тарифи не затверджуються уповноваженими органами протягом 3-х місяців з моменту звернення Концесіонера за їх затвердженням та наданням їм усіх необхідних для цього матеріалів.

Судом відхиляються доводи відповідача, що положення частини 2 підпункту 32.3 Концесійного договору звільняє його від відповідальності.

Відповідач вважає, що вказаний пункт Концесійного договору звільняє його від відповідальності за несвоєчасне внесення концесійних платежів, оскільки позивачем не було затверджено для Концесіонера економічно обґрунтовані тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

В силу положень підпункту 5.6 Концесійного договору позивач зобовязався своєчасно затверджувати та сприяти своєчасному затвердженню економічно обґрунтованих тарифів. Також, згідно пункту 23 цього договору затвердження економічно обґрунтованих тарифів для Концесіонера є обовязком Концесієдавця.

Із матеріалів поданих відповідачем вбачається, що в серпні 2009 року ТОВ «Луганськвода»звернулося до Луганської обласної ради з проханням розглянути та затвердити нові тарифи на послуги водопостачання та водовідведення (листи від 19.08.2009 вих. № 02/2477, від 26.10.2009 № 02/3213, від 19.11.2009 № 02/3498 додаються).

Проте, лист від 19.08.2009 був вручений нарочно невідомій особі, позивач спростовує його отримання.

Необхідні документи для того, щоб розпочати процедуру розгляду тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення були надані позивачу тільки листом від 19.11.2009.

01.12.2009 позивачем були повернуті відповідачу подані матеріали (а.с.130,т.2).

Суд вважає, що 3-х місячний строк, протягом якого повинні були затверджені економічно обґрунтовані тарифи розпочався з 19.11.2009, з моменту звернення відповідача з усіма необхідними документами, а не з 19.08.2009, як вважає відповідач.

02.12.2009 були відкликані позитивні висновки Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 07.08.2009 №№ 303, 304, що надавалися позивачу з листом від 19.11.2009, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, позивач не мав можливості затвердити відповідні тарифи відповідно до законодавства за відсутності висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових затрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

За таких обставин відповідач не звільняється від відповідальності за несвоєчасне внесення інвестиційних вкладень.

Також судом відхиляються доводи відповідача щодо порушення позивачем позовної давності за вимогами про стягнення штрафу, оскільки строк позовної давності за вказаною вимогою не сплинув.

Враховуючи викладене, матеріали справи доведено порушення відповідачем строку внесення інвестицій в сумі 99,4 млн.грн., тому штраф в сумі 6958 млн.грн. (99,4 млн.грн. х 7 %), підлягає до стягнення з відповідача.

Позивачем необґрунтовано враховано індекс інфляції при розрахунку штрафу за порушення строків внесення інвестиційних вкладень.

В решті заявленої суми штрафу слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме: державне мито у сумі 4057 грн. 64 коп. та 37 грн. 55 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу)

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 166, м. Луганськ, 91047, п/р 26007301000137 у АКБ «Форум», МФО 304870, ідентифікаційний код 32538783 на користь Луганської обласної ради, пл. Героїв ВВВ, буд.3, м. Луганськ, 91016, п/р 33212870700006 у Головному управлінні Державного казначейства України в Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24046449 штраф у сумі 6958000 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 4057 грн. 64 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 37 грн. 55 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 20.06.2011.

СуддяР.Є. Якушенко