Рішення № 16467788, 14.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 29/96/2011

За позовом: Аварійно рятувального загону

спеціального призначення Головного

управління МНС України в Луганській

області, м. Луганськ;

до відповідача:Приватного малого підприємства

«ГОВіС», м. Ровеньки Луганської області;

про стягнення 83987 грн. 52 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний фахівець

сектору правової роботи, довіреність

№ 1/20/141 від 28.02.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, доручення б/н від 18.03.2011.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Аварійно рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області (далі позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства «ГОВіС» (далі ПМП «ГОВіС», відповідача у справі) 83987 грн. 52 коп., з яких:

- 69977 грн. 59 коп. заборгованість за надані послуги;

- 14009 грн. 93 коп. штрафні санкції.

Позивач з посиланням на норми статей 526, 530, 549 551, 610, 611, 622, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) обґрунтовує вимоги порушенням відповідачем зобовязань за договором № 115 від 08.11.2010 по розрахунках за виконані позивачем роботи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Приватне мале підприємство «ГОВіС»(далі ПМП «ГОВіС») відповідач у справі, надав відзив на позов від 14.06.2011 вих. № 21, в якому, зокрема, зазначив, що роботи частково виконанні на суму 69977 грн. 59 коп., що підтверджують підписані сторонами у справі акти здачі прийомки виконаних робіт від 25.12.2010 та акт звірки.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням наданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

08.11.2010 між сторонами у справі укладений договір на надання платних послуг № 115 (а.с.18-20).

Відповідно до пункту 2.1 цього договору Замовник (відповідач у справі) доручає, а Виконавець (позивач у справі) зобовязався розробити проектно кошторисну документацію на вогнезахисну обробку деревяних конструкцій та виконати роботи з вогнезахисної обробки горищних приміщень на зазначених обєктах.

В свою чергу, згідно пункту 3.3 договору передбачено, що Замовник зобовязався після підписання договору протягом 15 банківських днів здійснити передплату в розмірі 20 % від загальної вартості послуг, остаточний розрахунок здійснюється по факту виконаних робіт і підписання акту прийомки здачі робіт.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість послуг визначається згідно Калькуляцій (додатки № 1, № 1а, № 2, № 2а, № 3, № 3а, № 4, № 4а, № 5, № 5а, № 6, № 6а, № 7, № 7а, № 8, № 8а, № 9, № 9а), які є невідємною частиною цього договору (а.с.21-38).

Відповідно до пункту 3.2 договору загальна вартість наданих послуг складає 69977 грн. 59 коп., в тому числі ПДВ 11662 грн. 93 коп.

В пункті 5.3 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати із Замовника стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості робіт, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30-ті днів додатково стягується штраф 7 % вказаної вартості.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 69977 грн. 59 коп., що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем відповідними актами здачі прийомки виконаних робіт від 25.12.2010 (а.с.39) та здачі прийомки науково технічної документації від 25.12.2010 (а.с.40).

Згідно вказаних актів позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 69977 грн. 59 коп.

Відповідач свої зобов'язання за надані послуги не виконав, оплату за проведені роботи не здійснив, тому за ним утворився борг у сумі 69977 грн. 59 коп.

10.03.2011 на адресу відповідача позивач надіслав претензію № 1/20/157 від 04.03.2011 з вимогою про погашення заборгованості в сумі 69977 грн. 59 коп., що підтверджується фіскальним чеком № 5319 від 10.03.2011 Луганська та описом вкладення (а.с.45.46).

Відповідач відповідь не надав та заборгованість не сплатив.

Не виконання відповідачем зобов'язань по розрахунку за виконанні роботи і стало підставою для звернення позивача за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач у справі позовні вимоги не спростував.

Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані.

Оцінивши обставини справи, надані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору № 115 від 08.11.2010 на надання платних послуг і за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що позивач виконав свої зобовязання за договором № 115 від 08.11.2010 на надання платних послуг, що підтверджується актом здачі прийомки виконаних робіт від 25.12.2010 (а.с.39) та актом здачі прийомки науково технічної документації від 25.12.2010 (а.с.40), які підписані та скріплені печатками сторін за договором.

Претензій по виконаним роботам у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив порядок та умови проведення розрахунків за виконані роботи, визначені пунктом 3.3 договору, не розрахувався з позивачем за виконані роботи, заборгованість складає 69977 грн. 59 коп., що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Отже, позовні вимоги позивача, що складають суму боргу 69977 грн. 59 коп., відповідають чинному законодавству та умовам договору № 115 від 08.11.2010, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 2 статті 231 ГК України передбачає, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем, на підставі пункту 5.3 договору, нараховані та заявлені до стягнення пеня та штраф у розмірі 7 % від суми простроченого зобовязання в загальній сумі 14009 грн. 93 коп.

Відповідач заперечень щодо розрахунку суми пені та штрафу не подав.

Клопотання у порядку частини 3 статті 267 ЦК України відповідач не подав.

Перевіркою розрахунку пені та штрафу порушень діючого законодавства судом не встановлено, а тому пеня та штраф у розмірі 7 % від суми простроченого зобовязання заявлені обґрунтовано та підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито в сумі 839грн. 87 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.) позивача покладаються на відповідача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «ГОВіС», вул. Тімірязєва, буд.70в, м. Ровеньки Луганської області, 94707, ідентифікаційний код 20167328 на користь Аварійно рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області, вул. 30-річчя Перемоги, буд.51, м. Луганськ, 91057, ідентифікаційний код 08588599, заборгованість у сумі 69977 грн. 59 коп., штрафні санкції у сумі 14009 грн. 93 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 839грн. 87 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 20.06.2011.

СуддяР.Є. Якушенко