Ухвала суду № 16467411, 19.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. № 11/47 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 11/47 від 27.07.2010 року

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", 49006, м. Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, 4,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", 28054, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, вул. Шкільна, 1,

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - Олександрійської ОДПІ - ОСОБА_1. - дов. N 17720 від 11.10.2010 р.

від боржника - участі не брав

в справі приймав участь розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шевченко В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Олександрійська ОДПІ 20.12.2010р. та 17.01.2011р. подав до господарського суду скаргу на дії розпорядника майна боржника в зв'язку з невизнанням розпорядником майна грошових вимог до боржника в сумі 436741 грн. 50 коп., в яких просить усунути арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання обов'язків розпрядника майна ТОВ "Агрофірма"Добронадіївська" по справі N 11/47, а суму узгоджених кредиторських вимог 436741 грн. 50 коп., що зазначена в повідомленні-рішенні від 13.06.2007р. N 0001822310/0, задовольнити. В заяві Олександрійської ОДПІ від 18.04.2011р. викладені аналогічні обставини та підстави скарги.

Вказані грошові вимоги не визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5.2.4. ст. 5 Закону N 2181 процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Боржник звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення Кредитора про нарахування 436 741.50грн. зобов'язань боржнику. Ухвалою від 29.07.2010р. по справі N2а-2821/10/ 1170 позов прийнято до розгляду.

Таким чином, на думку розпорядника майном, вимоги Кредитора в сумі 436741.50грн. вважаються неузгодженими, та не можуть вважатися конкурсними вимогами в розумінні Закону України «Про відновляння платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, як зазаначає розпорядник майном, відповідно до п.17.1.3. ст. 17 Закону №2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у пункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Із заявлених вимог Кредитора вбачається, що сума основного боргу самостійно визначена Кредитором за результатами перевірки Боржника і складає 216 917.00грн. Отже, максимальна санкція могла складати 108 458.5грн., а не 219824 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Господарський суд вважає скаргу Олександрійської ОДПІ обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Перевіркою Олександрійської ОДПІ платника податку ТОВ "Агрофірма "Добронадіївська" / акт від 13.05.2007р. N 165/23-10-30939714/ встановлено заниження податку на додану вартість, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення N 0001822310/0 від 13.06.2007р., за яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість 436741 грн. 50 коп. Із них 216917 грн. основного платежу та штрафні санкції - 219824 грн. 50 коп. Вказане повідомлення-рішення платник податку отримав 19.06.2007р. , що підтверджено поштовим повідомленням про вручення від 19.06.2007р. N 061313 / а.с.3-4 т.2/.

Відповідно до вимог п. 5.2.2. ст. 5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " / далі Закон N 2181/ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 5.2.4. цього Закону передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно п. 5.2.5. Закону N 2181, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється річний строк, а з 07.07.2010р. - шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що платник податку 29.07.2010р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Добронадіївська" - 22.07.2010р. та за сплином більше ніж трьох років з моменту одержання рішення податкового органу, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2007р. N0001822310/0.

Ухвалою суду від 20.12.2010р. позов залишено без розгляду. Підставою для прийняття такого судового рішення стало наступне. Позов було подано 22.06.2010р., тобто з пропущенням встановленого строку звернення до суду без поважних причин. Заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивачем не подано. / а.с 106-108 т. 2/

Докази апеляційного оскарження ухвали окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. відсутні.

За викладених обставин з врахуванням наведеного діючого на час зазначених обставин законодавства, суд вважає доведеним факт узгодженого на час порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ " Агрофірма "Добронадіївська " - 27.07.2010р. податкового боргу в сумі 436741 грн. 50 коп., визначеного повідомленням-рішенням N 0001822310/0 від 13.06.2007р.

Отже вимоги Олександрійської ОДПІ підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в загальній сумі 436741 грн. 50 коп., з яких 216917 грн. / основний платіж / підлягають включенню до третьої черги задоволення, а 219824 грн. 50 коп. /штрафні санкції/ - до шостої черги задоволення.

Посилання боржника та розпорядника майна на той факт, що зазначена сума податкового боргу є поточними вимогами спростовується наведеним аналізом обставин справи та діючим на час виникнення боргу законодавством.

Скарга Олександрійської ОДПІ з вимогою усунути арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника задоволенню не підлягає, оскільки обгрунтування вимог кредитора спростовано матеріалами даної справи і не є достатнім для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області на дії розпорядника майна ТОВ "Агрофірма " Добронадіївська" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. частково.

2. Зобов'язати розпорядника майна ТОВ "Агрофірма " Добронадіївська" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області в сумі 436741 грн. 50 коп., з яких 216917 грн. / основний платіж / підлягають включенню до третьої черги задоволення, а 219824 грн. 50 коп. /штрафні санкції/ - до шостої черги.

3. В задоволенні скарги в частині усунення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання обов'язків розпрядника майна ТОВ "Агрофірма"Добронадіївська" відмовити.

4. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники цієї ухвали направити розпоряднику майна арбітражному керуючому Шевченку В.Є., боржнику, Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, ТОВ "Приватагроцентр" - 49006 м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 4, ТОВ "Доброульянівка", 28065 Кіровоградська обл. Олександрійський район с. Ульянівка вул. Центральна, 5а, ПАТ "Автокразбанк" 39631 Полтавська обл. м. Кременчук вул. Київська, 8.

Суддя Л. В. Деревінська