Ухвала суду № 16467293, 12.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. справа № 5013/450/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 5013/450/11

за позовом: Малого приватного підприємства "Вибір", Кіровоградська область, смт. Петрове

до відповідачів:

І - Відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Петрове

ІІ - Селянського фермерського господарства "Арніка", Кіровоградська область, смт. Петрове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Малим приватним підприємством "Вибір" подано позовну заяву вимогами:

- визнати право власності на насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг, вказане в акті опису й арешту майна АА № 295670;

- виключити з акту опису й арешту майна АА № 295670 та звільнити з-під арешту насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг, що їм належить.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2011р. позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/450/11.

04.04.2011 р. на адресу господарського суду від малого приватного підприємства "Вибір" надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Кіровоградській філії "Торговий дім Еліт Сервіс" здійснення реалізації насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг, на яке накладено арешт згідно акту опису й арешту майна АА № 295670.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано виставленням майна, з приводу якого виник спір, на прилюдні торги, проведення яких заплановано на 13.04.2011 р. о 11:00 год.

При розгляді заяви про забезпечення позову, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З наведеної норми слідує, що забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного заявник має обґрунтувати необхідність забезпечення позову та з огляду на предмет спору мотивувати необхідність застосування конкретного виду заходу.

В порушення наведеного, заявником не обґрунтовано належним чином неможливість виконання судового рішення за предметом спору у даній справі у разі невжиття запропонованих ним заходів до забезпечення позову.

Крім того, за вимогами пункту 6.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, інформація з Єдиного реєстру виконавчих проваджень надається у вигляді витягів.

З огляду на викладене, заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Кіровоградській філії "Торговий дім Еліт Сервіс" здійснення реалізації насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг, на яке накладено арешт згідно акту опису й арешту майна АА № 295670, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви малого приватного підприємства "Вибір" від 04.04.2011 р. про забезпечення позову шляхом заборони Кіровоградській філії "Торговий дім Еліт Сервіс" здійснення реалізації насіння соняшнику після очищення в кількості 103550 кг., на яке накладено арешт згідно акту опису й арешту майна АА № 295670 - відмовити.

Суддя В.В.Тимошевська