Ухвала суду № 16467292, 11.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2011 р. № 5013/532/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Р. Стайл", Київська область, м. Біла Церква, вул. Запорізька, 2-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа універмагів "ТУСО", м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24

про стягнення 53141,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Р. Стайл" подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа універмагів "ТУСО" - 53141,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію, з покладенням на відповідача судових витрат.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з нижчевикладених підстав.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, передбачено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Всупереч вищезазначеній нормі, на поданому позивачем платіжному дорученні №260 від 30.03.2011р. про сплату державного мита в сумі 531,41 грн., відсутній відповідний напис.

Згідно п. 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви №06/04-11 від 06.04.2011р. прикладено платіжне доручення №261 від 30.03.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу помилково перераховано на рахунок №31218259700002, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, за кодом бюджетної класифікації 22050000.

Тоді як, відповідно до листа №04-35/2728 управління Державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області від 28.07.2010 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за розгляд справ у господарському суді підлягають сплаті до державного бюджету за такими реквізитами: отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №31214264700002, ідентифікаційний код 24145329, за кодом бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)".

За викладених обставин, прикладене позивачем до позовної заяви платіжне доручення №261 від 30.03.2011 року про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не може розцінюватись судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно до пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Р. Стайл" №06/04-11 від 06.04.2011р. (вх. №532/11 від 08.04.2011р.) всього на 42 аркушах та поштовий конверт повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук