Рішення № 16467196, 05.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2011 р.Справа № 5013/247/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/247/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт", м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 400,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №4 від 07.07.2010р.;

від відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ківіт" подано позовну заяву про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 400,00 грн. заборгованості, з покладенням на відповідача судових витрат.

В судовому засіданні 15.03.2011р. оголошувалась перерва до 05.04.2011р. в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.04.2011 року представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач вимоги позивача не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з відсутністю у позивача документів, що підтверджують наявність заборгованості та зазначає, що ніяких претензій та документів на підтвердження заборгованості згідно ст. 222 Господарського кодексу України відповідач не отримував.

Розглянувши наявні матеріали справи, оглянувши оригінал договору постачання №43/43 від 25.01.2005р., накладної та товаро-транспортної накладної №87280 від 02.06.2008р., прибуткового касового ордеру №54075 від 02.06.2008р., заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2005р. між філією товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт" у м. Кіровограді (надалі - постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - покупець) укладено договір постачання (надалі - договір постачання №43/43 від 25.01.2005р.)

За умовами п. 1.1. договору постачання №43/43 від 25.01.2005р. постачальник зобов'язався поставляти покупцю товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Розрахунки за поставлений товар провадяться протягом семи календарних днів - п. 5.2. договору постачання №43/43 від 25.01.2005р.

Згідно п.п. 7.2., 7.3. договору постачання №43/43 від 25.01.2005р. вартість зворотньої тари встановлюється постачальником на момент продажу товару і відзначається у товаро-транспортній накладній. Тара, вказана у товаро-транспортній накладній у розділі "Товар", вважається товаром та сплачується на умовах даного договору.

На виконання умов договору постачання №43/43 від 25.01.2005р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1090,00 грн., який покупець отримав, що підтверджується його підписом на товаро-транспортній накладній №87280 від 02.06.2008р. (а.с. 12).

Згідно накладної №87280 від 02.06.2008р. відповідач повернув позивачу товар (тару: кега 50 л.) на суму 400,00 грн. (а.с. 12), а згідно прибуткового касового ордеру №54075 від 02.06.2008р. оплатив придбаний товар в розмірі 290,00 грн. (а.с. 13).

Оскільки відповідач в порушення умов договору постачання №43/43 від 25.01.2005р. не перерахував позивачу суму заборгованості за поставлений товар в сумі 400,00 грн. позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Господарський суд враховує, що згідно п.п. 9.1., 9.2. договору постачання №43/43 від 25.01.2005р. договір набирає законної сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2004р. Даний договір вважається щорічно пролонгованим на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення терміну жодна зі сторін не заявить (письмово) про свій намір розірвати чи змінити даний договір.

Договір постачання №43/43 від 25.01.2005р. підписаний повноважними представниками сторін.

За поясненням представника позивача договір постачання №43/43 від 25.01.2005р. укладався на бланку договору 2004 року і сторонами помилково не внесено виправлень при зазначенні строку його дії.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, зокрема, про те, що пункт 12.2 вищезгаданого договору передбачає відсутність односторонньої зміни умов договору, натомість ТОВ "Ківіт" самостійно без погодження з відповідачем змінило термін заключення договору з 2004 по 2005 рік при чому пункт 9.1. договору передбачає, що термін дії договору закінчується 31.12.2004 року. Однак, свого екземпляру договору відповідач господарському суду не надав, посилаючись на те, що договори та інші первинні документи за такий період у останнього не збереглися.

Враховуючи те, що відповідачем не спростовано факт укладення договору постачання №43/43 від 25.01.2005р. та не доведено того, що у 2008 році було припинено дію цього договору, господарський суд прийшов до висновку, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1090,00 грн. саме на виконання умов договору постачання №43/43 від 25.01.2005р.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між позивачем та відповідачем договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи умови договору постачання №43/43 від 25.01.2005р. та вимоги чинного законодавства позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт" (м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10, ідентифікаційний код 20917692) - 400,00 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 11.04.2011р.