Рішення № 16467190, 06.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2011 р.Справа № 5013/174/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/174/11

за позовом: приватного підприємства "Рубіж-Україна"

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровський"

про стягнення 290676,14 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 09/11-10 від 09.11.2010;

від відповідача - не з'явився.

Приватне підприємство "Рубіж-Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровський" суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 214422,84 грн., з яких 208533,93 грн. - основний борг та 5888,91 грн. втрати від інфляції, а також трьох відсотків річних в розмірі 5746,84 грн., пені у розмірі 70509,46 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/174/11, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду не виконав, проте вдруге подав суду клопотання від 16.03.2011 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядження його представника.

Ухвалою від 21.03.2011 року розгляд справи відкладено до 06.04.2011 року на 15 год. 30 хв. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що засвідчено повідомленням № 0001575 від 23.03.11 про вручення йому поштового відправлення, але до суду не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані позивачем докази, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством "Кіровський" (далі - "замовник") та приватним підприємством "Рубіж-Україна" (далі - "виконавець") укладено договір № 13-04/09 від 13.04.2009 року про надання охоронних послуг (далі - Договір, т.1 а.с. 17-23).

За умовами Договору "замовник" передає, а "виконавець" приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації. Вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторська-сторожова (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що охорона об'єкту здійснюється у дні і години, вказані у дислокації (Додаток № 1) та згідно регламенту несення служби на постах, вказаних в Додатку № 2, а також згідно Додатку № 3, щодо прийому приміщень під охорону. Система охорони об'єкту та дислокація постів визначається виконавцем та узгоджується із замовником у додатках, вказаних у п. 1.4. цього Договору.

На виконання умов даного договору позивачем в період з 13.04.2009 року по 10.03.2010 року здійснювалась охорона об'єкта відповідача, що підтверджується актами виконаних робіт № 3 від 30.04.2009 року; № 3 від 31.05.2009 року; № 6 від 30.06.2009 року; № 9 від 31.07.2009 року; № 9 від 31.08.52009 року; № 12 від 31.08.2009 року; № 15 від 30.09.2009 року; № 20 від 31.10.2009 року; № 24 від 30.11.2009 року; № 28 від 31.12.2009 року; № 5 від 31.01.2010 року; № 9 від 28.02.2010 року; № 18 від 10.03.2010 року, підписаними виконавцем та замовником без заперечень і скріпленими печатками сторін, на загальну суму712559,74 грн. (том І а.с. 80-82).

У відповідності до п. 2.1. Договору сума даного Договору складає 65000,00 грн. щомісяця, яка включає: 54167,00 грн. та 20% ПДВ в сумі 10833,00 грн.

Згідно п. 2.2. Договору оплата суми Договору (вартості охоронних послуг з ПДВ), яка визначена пунктом 2.1. цього Договору, здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно до 5-го числа місяця, що слідує за звітним, податкова накладна надається після надходження коштів на рахунок виконавця. Одноразово, протягом 7-ми днів з дати прийняття об'єкту під охорону, замовник зобов'язаний сплатити 50% від суми указаної у пункті 2.1. Договору (у якості авансового платежу), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Фактичне надання виконавцем послуг згідно Договору фіксується сторонами у двосторонньому Акті виконаних робіт, який складається не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця. У разі, якщо на протязі 10 діб після вказаного у п. 2.2. цього Договору терміну замовник не підписав Акт виконаних робіт та не надав мотивованих пояснень відмови його підписання, послуги вважаються наданими у повному обсязі (п.2.4. Договору).

Між тим взяті на себе зобовязання за договором № 13-04/09 від 13.04.2009 року ВАТ "Кіровський" належним чином не виконало, за надані позивачем в період з 13.04.2009 року по 10.03.2010 року послуги з охорони розрахувалось частково в сумі 654000,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 58559,74 грн.

Позивач зазначив, що 10.03.2010 року договір № 13-04/09 від 13.04.2009 року сторонами було розірвано.

19.05.2010 року між відкритим акціонерним товариством "Кіровський" (далі - "замовник") та приватним підприємством "Рубіж-Україна" (далі - "виконавець") було укладено інший договір № 19/05-10 від 19.05.2010 року про надання охоронних послуг (далі - Договір № 19/05-10 від 19.05.2010 року, т.І, а.с. 23-28).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року в порядку та на умовах визначених Договором Відповідач передав, а Позивач прийняв під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (Додаток №1 до Договору).

Згідно з пунктом 2.1. сума Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року складає 65000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч грн.) щомісяця.

Пунктом 2.2. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року сторони визначили, що оплата суми Договору, яка визначена п. 2.1., здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно до 15-го числа , що слідує за звітним. Одноразово, протягом 7-ми днів з дати прийняття об'єкту під охорону Замовник зобов'язаний сплатити 50% від суми указаної у пункті 2.1. Договору (у якості авансового платежу), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно пункту 2.3. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року фактичне надання виконавцем послуг згідно Договору фіксується сторонами у двосторонньому Акті виконаних робіт, який складається не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця . У разі , якщо на протязі 10 діб після вказаного у п. 2.2. Договору терміну замовник не підписав Акт виконаних робіт та не надав мотивованих пояснень відмови його підписання, послуги вважаються наданими у повному обсязі.

Відповідно п.2.4. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року, у разі розірвання Договору Відповідач зобов'язаний сплатити повну вартість фактично наданих охоронних послуг згідно актів виконаних робіт не пізніше 15 календарних днів

Згідно з пунктом 9.1. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року договір набирає чинності 19 травня 2010 року і діє до 19 травня 2011 року.

За своєю правовою природою даний договір є спеціальним видом договору зберігання - договором охорони.

В силу статті 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Додатковими угодами до Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року сторонами вносились зміни щодо суми договору та порядку взаєморозрахунків (т. І, а.с.55-56).

Згідно Додаткової угоди № 1 замовник за додатковий цілодобовий пост по додатковому акту виконаних робіт має здійснити оплату в сумі 6 800,00 грн. щомісяця згідно розділу 2 діючого договору.

Згідно Додаткової угоди № 2 замовник за додатковий цілодобовий пост по додатковому акту виконаних робіт має здійснити оплату в сумі 3400,00 грн. щомісяця згідно розділу 2 діючого договору.

Позивач 20.12.2010 року надіслав відповідачу лист-претензію про розірвання Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року з 30 грудня 2010 року у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем, а саме, заборгованістю за оплату охоронних послуг, який вручено відповідачу 29.12.2010 року .

30.12.2010 року сторонами складено акт зняття з-під охорони ПП "Рубіж-Україна" майна ВАТ "Кіровський" (т.І, а.с. 57).

У зв'язку з достроковим розірванням Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року, позивачем було надано охоронні послуги з 19.05.2010 року по 30.12.2010 року.

Загальна сума наданих послуг за період з 19.05.2010 року по 30.12.2010 року склала 534232,25 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 33 від 31.05.2010 року; № 38 від 30.06.2010 року; № 46 від 31.07.2010 року; № 50 від 31.08.2010 року; № 57 від 30.09.2010 року; № 65 від 31.10.2010 року; № 73 від 30.11.2010 року; № 80 від 30.12.2010 року, підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріпленими печатками сторін.

Відповідачем на виконання умов Договору перераховано Позивачу в рахунок оплати наданих послуг 384258,06 грн.

Внаслідок неналежного виконання зобовязання за договором № 19/05-10 від 19.05.2010 року ВАТ "Кіровський" заборгованість відповідача перед позивачем становить 149974,19 грн.

Позивач виставив відповідачу для оплати наданих послуг рахунки-фактури (т. 1 а.с. 93-105, а.с. 148-150, т.2 а.с.1-5).

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені вище норми, а також те, що докази виконання відкритим акціонерним товариством "Кіровський" прийнятих на себе грошових зобовязань за договорами № 13-04/09 від 13.04.2009 року та № 19/05-10 від 19.05.2010 року, в частині проведення оплати за надані послуги згідно актів виконаних робіт за період з 13.04.2009 року по 10.03.2010 року та в період з 19.05.2010 року по 30.12.2010 року в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарського суду відповідачем не надано, то позовні вимоги про стягнення з ВАТ "Кіровський" основного боргу в сумі 208 533,93 грн. заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.

Відповідно до правил частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення з відповідача 5888,91 грн. інфляційних втрат за період з травня 2009 року по січень 2010 року згідно обґрунтованого розрахунку (т.2 а.с.26-29).

Також позивач вимагає стягнути з відповідача 5743,84 грн. трьох відсотків річних за період прострочення сплати боргу. Проте, згідно обґрунтованого перерахунку (т.2 а.с.26-29) три проценти річних за період з 06.05.2009 по 10.02.2011 року складають 4914,96 грн., тому вимога про стягнення трьох процентів річних підлягає задоволенню частково на суму 4914,96 грн.

Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача - ВАТ "Кіровський", пеню за прострочку сплати відповідачем вартості охоронних послуг в сумі 70509,46 грн.

Пунктом 6.8.1. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати замовником вартості послуг виконавця згідно договору, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю штрафну компенсацію у вигляді пені розміром 0,1 % від простроченої суми оплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На вимогу господарського суду позивач подав обґрунтований розрахунок стягуваної суми пені (т.2 а.с.26-29). Зокрема, відповідно розгорнутого розрахунку пені за договором № 13-04/09 від 13 квітня 2009 року за період прострочення платежів з 06.05.2009 по 06.09.2010 сума пені становить 27665,96 грн. Відповідно розгорнутого розрахунку пені за договором № 19/05-10 від 19 травня 2010 року за період прострочення платежів з 17.07.2010 по 10.02.2011 сума пені становить 4590,93 грн.

Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, складає 32256,89 грн., тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково на суму 32256,89 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми витрат, що пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровський" (27640, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 00852465) на користь приватного підприємства "Рубіж-Україна" (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7а, оф. 311, ідентифікаційний код 35958548):

основний борг у розмірі 208 533,93 грн.; втрати від інфляції в розмірі 5888,91 грн.; три проценти річних в розмірі 4914,96 грн.; пеню в розмірі 32 256,89 грн.;

судові витрати у справі на державне мито в розмірі 2515,95 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 11.04.2011