Рішення № 16466729, 12.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.11 р. Справа № 2/51

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй”, м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство”, с. Добропілля

про стягнення заборгованості за договором підряду від 04.01.2011р. № б/н у сумі 207000,00грн.

за зустрічним позовом Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство”, с. Добропілля

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй”, м. Донецьк

про визнання права

За участю

представників сторін

від позивача за первинним позовом: не зявився

від відповідача за первинним позовом: ОСОБА_1. за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Велес строй”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство”, с. Добропілля про визнання стягнення заборгованості за договором підряду від 04.01.2011р. б/н у сумі 207000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір будівельного підряду № б/н від 04.01.2011р. та не виконання зі сторони Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” умов договору, щодо оплати виконаних підрядних робіт, у звязку з чим просить стягнути заборгованість в розмірі 207000,00грн. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст. 193 Господарського кодексу України.

Позивачем до початку розгляду справи по суті в порядку ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України надано заяву про зміну предмету позову, де останній просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4, а саме: будівлі контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж -1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, літ. З-1 площею 228,9м2, будівлі інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівлі підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівлі санпропускника літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 і а -1, ганок літ. а,, змощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 і паркан № 3. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Колективне підприємство „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство”, с. Добропілля до початку розгляду господарським судом справи по суті, в порядку ст. 60 ГПК України подало до канцелярії господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй”, м. Донецьк про визнання за Колективним підприємством „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” право власності на нерухоме майно, а саме: будівля контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, іт. З-1 площею 228,9м2, будівля інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівля підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівля санпропускнику літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 та паркан № 3, розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст.. 15, 16, 386, 392, 876 Цивільного кодексу України, ст.. 20 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12 березня 2011р. зустрічну позовну заяву Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство”, с. Добропілля прийнято до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд встановив:

04.01.2011р. між Колективним підприємством „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” (Підрядник) був укладений договір будівельного підряду б/н.

За цим договором Замовник доручає, а Підрядник зобовязується відповідно до затвердженої Замовником проектно-кошторисної документації та у передбачений договором строк виконати з матеріалу Замовника роботи з капітального ремонту обєкту Замовника будівель та споруд інкубаторно-птахівничого підприємства, що розташовані за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, вул.. Промислова, буд. 4, а Замовник зобовязується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що загальна вартість (ціна) цього договору складає 230000,00грн.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата за виконані роботи за цим договором здійснюється на умовах авансування і післяплати.

Згідно до п. 2.3. договору протягом 3 банківських днів після підписання сторонами договору Замовник здійснює передоплату (аванс) на рахунок Підрядника у розмірі 10% від вказаної в п. 2.1. суми, що складає 23000,00грн.

Пунктом 2.4. договору визначено, що після прийняття в порядку, встановленим договором, належно виконаних робіт Замовник протягом 5 банківських днів здійснює остаточний розрахунок у розмірі решти 90% вказаної в п. 2.1. суми, що складає 207000,00грн.

Загальний строк, протягом якого Підрядник повинен виконати усі роботи і передати їх (результат виконаних робіт) Замовнику становить 30 днів з дати підписання цього договору Сторонами (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору Підрядник зобовязаний розпочати виконання робіт за цим договором не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання від Замовника передоплати (авансу) в порядку та розмірі, встановлених положеннями п. 2.3. договору.

Згідно до п. 3.9. договору датою остаточного закінчення виконання робіт Підрядником за цим договором є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Розділом 4 „Порядок приймання-передачі виконаних робіт” встановлено, що передача робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється двостороннім актом приймання-передачі виконаних робіт, які є невідємною частиною цього договору. У разі відмови однієї із Сторін від підписання такого акту про це вказується в акті і він підписується другою Стороною.

Відповідно до п. 9.3. договору останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним, а в частині розрахунків між сторонами до моменту їх повного здійснення.

Як вказує позивач в виконання договору будівельного підряду № б/н від 04.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” здійснило капітальний ремонт обєкту Замовника будівель та споруд інкубаторно-птахівничого підприємства, що розташовані за адресою: Донецька область, с. Добропілля, вул. Промислова, буд. 4.

За фактом виконання будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю „Велес трой” був складений акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.02.2011р. на суму 230000,00грн., який зі сторони відповідача не підписаний.

Позивач зазначає, що в виконання умов договору відповідач здійснив попередню оплату підрядних робіт в розмірі 23000,00грн., проте решту ціни договору, що складає 207000,00грн. Позивач у встановлені договором строки не розрахувався.

З огляду на той факт, що Колективне підприємство „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” за виконані підрядні роботи не розрахувалося позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4, оскільки підрядні роботи виконані за кошти останнього. Підставою зазначених позовних вимог є виконання відповідних підрядних робіт.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 876 Цивільного кодексу України встановлено, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно до ст. 880 Цивільного кодексу України віднесення ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження об'єкта будівництва на замовника або підрядника до його прийняття замовником встановлюється відповідно до вимог закону, крім випадків, коли це сталося внаслідок обставин, що залежали від замовника.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, за висновками суду право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” на результати будівництва припинилося з моменту передачі обєкту за актами прийняття виконаних робіт.

При цьому суд зазначає, що момент припинення права власності підрядника на обєкт будівництва відповідно до закону повязане лише з моментом здачі-прийняття робіт та не залежить від обставин оплати чи не оплати виконаних підрядних робіт.

За таких обставин вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул.. Промислова, буд. 4 задоволенню не підлягають.

Щодо вимог Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” про визнання за останнім права власності на нерухоме майно, а саме: будівля контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, літ. З-1 площею 228,9м2, будівля інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівля підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівля санпропускнику літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 та паркан № 3, розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4, то суд виходить з наступного.

Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство створене сільськогосподарськими підприємства, шляхом добровільного обєднання на дольових починаннях своїх фінансових ресурсів, згідно з Законом України „Про підприємства України”.

До складу підприємства входить одне господарство учасник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Возрождение”.

Українським республіканським міжколгоспним обєднання по будівництву у 1974р. було розроблено кошторис № СМ-454/74-004Г на будівництво інкубаторія на 7 інкубаторів „Універсал-50” по Т.П. 805-105 в Добропільському районі, Донецької області, на підставі якого було побудовано спірне майно, ще у 1976 1977рр.

Згідно до матеріалів справи, майно, що розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4 належить позивачу на праві власності, облікується у бухгалтерському обліку позивача за групою „Основні засоби”, що підтверджується доданим до матеріалів справи копією журналу обліку основних засобів та інвентаризаційним описом № 1 від 02.03.2009р.

Як видно з матеріалів справи, право користування земельною ділянкою, на якому розташоване спірне майно належить позивачу на підставі Державного акту на право постійного користування землею загальною площею 1,7 га, яке видане позивачу відповідно до рішення Добропольської районної ради народних депутатів від 09.09.1994р. для розміщення виробничої бази.

За приписами ст. 24 Земельного кодексу України державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям надаються земельні ділянки із земель державної і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У разі ліквідації державного чи комунального підприємства, установи, організації землі, які перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються.

Судом встановлено, що Добропільським бюро технічної інвентаризації було проведено інвентаризацію будівель та складені технічні паспорти станом на 05.01.2009р., згідно до яких на час розгляду справи за адресою: с. Добропілля, Промзона, 1, вул.. Промислова. буд 4, розташовані наступні обєкти нерухомості: будівля контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, літ. З-1 площею 228,9м2, будівля інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівля підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівля санпропускнику літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 та паркан № 3.

У звязку з тим, що спірне майно знаходилося у незадовільному технічному стані та потребувало здійснення відповідного капітального ремонту між Колективним підприємством „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” був укладений договір будівельного підряду б/н від 04.01.2011р.

За цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” здійснило капітальний ремонт нерухомого майна, а саме: будівлі контори літера А-1, будівлі складів літера Ж-1, літера Б-1, літера З-1, будівлі інкубаторного цеху літера Д-1, будівлі підстанції літера В-1, вбиральні літера Г, будівної санпропускника літера Е-1, прибудови літера д-1, д-1 та а-1, ганку літера а, змощення І і ІІ, воріт № 1, хвіртки № 2 та паркану № 3, що розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4, а Колективне підприємство „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” фактично прийняло виконані підрядні роботи.

Таким чином, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” на той факт, що останній є власником спірного майна є безпідставним, оскільки таке майно побудовано, ще у 1976 1977рр., та останнім здійснювалися лише роботи з капітального ремонту спірних обєктів нерухомості.

Як, видно з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” не визнає та оспорює право власності Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” на нерухоме майно, що складається будівлі контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, літ. З-1 площею 228,9м2, будівля інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівля підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівля санпропускнику літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 та паркан № 3 та розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4, у звязку з чим останній звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання за ним права власності на спірні обєкти.

Оцінивши в сукупності викладені сторонами доводи та заперечення та представлені в їх обґрунтування докази, господарський суд вважає, що зустрічні позовні вимоги Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси субєктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених норм Цивільного кодексу України випливає, позов про визнання власності подається у випадках, коди певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй такого права.

Позов про визнання права власності це не договірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не повязаних з позбавленням володіння.

При цьому нормами Цивільного кодексу України не визначений перелік особі, до повноважень, яких належить визнання чи невизнання прав за будь-якими юридичними чи фізичними особами. Особою, яка не визнає право, може бути будь-яка особа, а не лише особа, якій надано такі повноваження.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у встановленні права власності позивача за зустрічним позовом щодо спірного нерухомого майна, який розташований за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4.

За приписами ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Приписами ст. 876 Цивільного кодексу України визначено, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Як було встановлено судом, спірні побудовані обєкти нерухомості, були побудовані на замовлення саме Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” та результати будівельних робіт були фактично передані замовнику.

Тобто, з врахуванням наданих до матеріалів справи документів, зокрема: договору будівельного підряду б/н від 04.01.2011р., актів виконаних робіт, інвентаризаційного опису основних засобів, книги основних засобів та кошторису на будівництво інкубаторія, саме Колективне підприємство „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” є власником обєктів, які є спірними по даній справі.

Згідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

ТОВ „Донбасартпроект” складено будівельно-технічний висновку за результатами проведення технічного огляду на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам будівель та споруд інкубаторно-птахівничого підприємства, що розташоване за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. добропілля, вул. Промислова, буд. 4.

Згідно до вказаного висновку технічний стан будівельних конструкцій будівлі контори літера А-1 площею 77,2м. кв., будівлі складів літера Ж-1 площею 53,6м.кв., літера Б-1 площею 106,5м.кв., літера З-1 площею 228,9м.кв., будівлі інкубаторного цеху літера Д-1 площею 883,4м.кв., будівлі підстанції літера В-1, вбиральні літера Г, будівлі санпропускнику літера Е-1, прибудов літера д-1, д,-1 та а-1, ганку літ. а, , а також технічний стан замощення І та ІІ, воріт № 1, хвіртки № 2 та паркану № 3 визнано задовільним. Будівлі та споруди, що виступали обєктом огляду зведені без порушення державних стандартів, будівельних норм та правил. Будівлі та споруди, що виступали обєктом огляду, можуть використовуватися за цільовим призначенням.

За приписом ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензію № 458740 АВ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України Державної архітектурно-будівельної інспекції Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбасартпроект” надано право обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкції суд приймає до уваги вказаний вище висновок як належний письмовий доказ дотримання будівельних норм і правил при реконструкції спірного майна.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що Колективне підприємство „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” є власником обєктів нерухомості : будівлі контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, літ. З-1 площею 228,9м2, будівля інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівля підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівля санпропускнику літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганку літ. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 та паркан № 3, які розташовані за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4.

Судові витрати за первинним позовом покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю „Велес Строй”, за зустрічним позовом на Колективне підприємство „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 41, 43, 49, 59, 60, 65, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй”, м. Донецьк до Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство”, с. Добропілля про визнання за ТОВ „Велес Строй” права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул.. Промислова, буд. 4, а саме: будівлі контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж -1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, літ. З-1 площею 228,9м2, будівлі інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівлі підстанції літ. В-1, вбиральня літ. Г, будівлі санпропускника літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 і а -1, ганок літ. а,, змощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртка № 2 і паркан № 3 відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги Колективного підприємства „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство”, с. Добропілля до Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес Строй” про визнання за Колективним підприємством „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, іт. З-1 площею 228,9м2, будівлю інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівлю підстанції літ. В-1, вбиральню літ. Г, будівлю санпропускнику літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртку № 2 та паркан № 3, що розташоване за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4 - задовольнити повністю.

Визнати за Колективним підприємством „Добропільське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство” (85032, Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вулиця Промислова, буд. 4, ЄДРПОУ 00696504) право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю контори літ. А-1 площею 77,2м2, будівлі складів літ. Ж-1 площею 53,6м2, літ. Б-1 площею 106,5м2, іт. З-1 площею 228,9м2, будівлю інкубаторного цеху літ. Д-1 площею 883,4м2, будівлю підстанції літ. В-1, вбиральню літ. Г, будівлю санпропускнику літ. Е-1, прибудови літ. д-1, д,-1 та а-1, ганок літ. а,, замощення І і ІІ, ворота № 1, хвіртку № 2, паркан № 3, що розташовані за адресою: Донецька область, с. Добропілля, Промзона, 1, вул. Промислова, буд. 4.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Суддя Мартюхіна Н.О.