Ухвала суду № 16466422, 06.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.06.11 р. Справа № 7/47

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - 2667, 17 грн., перевищення договірних величин споживання - 2 222, 64., 3% річних -27, 17 грн., інфляційних - 45, 59 грн., пені - 140, 34 грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з*явився

від відповідача: не з*явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» м. Горлівка звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, про стягнення боргу у розмірі 5102,91 грн., з яких 2667,17 грн. борг за активну електроенергію, 2222,64 грн. борг за перевищення договірних величин споживання, 27,17 грн. - 3% річних, 45,59 грн. інфляційні та 140,34 грн. пені, крім того, судові витрати.

Розпорядженням по справі від 18.04.2011р. у зв*язку з відпусткою судді Сгара Е.В. справу було передано на розгляд судді Величко Н.В.

19.04.2011р. з Управління державної реєстрації Донецької міської ради на адресу господарського суду Донецької області надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 730242., відповідно до якого станом на 14.04.2011р. діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинена.

Відповідач у судовому засіданні повідомила, що на момент розгляду справи її діяльність як субєкта підприємницької діяльності припинена, а також зазначила, що борг було сплачено 23.03.2011р.

У судовому засіданні, що відбулося 20.04.2011р. представник позивача пояснив, що при поданні позову до суду ним було помилково вказана сума у розмірі 2667,17 грн. за спожиту активну енергію. У зв*язку з чим позивач уточнив свої позовні вимоги щодо стягнення боргу за активну електричну енергію, та зазначив, що борг за активну енергію складає 2146,03 грн., решту позовних вимог позивач залишив без змін. Також повідомив суд, що відповідачем погашена заборгованість, але не в повному обсязі, таким чином позовні вимоги складають 45,59 грн. інфляційніх, 10,02 грн. пені та 1,94 грн. 3% річних.

16.05.2011р. позивач надав суду клопотання про зміну сторони у справі з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго». Це клопотання розглянуто в судовому засіданні, до матеріалів справи долучено подані документи.

Ухвалою по справі від 16.05.2011р. суд змінив найменування позивача по справі на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» м. Горлівка та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 м. Маріуполь було укладено договір №5286 від 14.02.2008р. про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач зобовязався постачати енергію на об*єкти відповідача, а останній оплачувати вартість використаної енергії згідно з умовами цього договору.

Позивач виконав свої зобовязання в частині поставки електричної енергії відповідачу, що підтверджено наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі електроенергії за липень - вересень 2010р., повідомленням про перевищення договірних величин за вересень 2010р., та відповідними рахунками за спожиту електроенергію.

Відповідач сплатив борг у повному обсязі, що підтверджено квитанціями банку від 23.03.2011р. та від 18.05.2010р.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у справі № 7/47 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, про стягнення боргу за активну електроенергію у розмірі 2146,03 грн., боргу за перевищення договірних величин споживання у сумі 2222,64 грн, 3% річних у сумі 27,17 грн., інфляційні у сумі 45,59 грн. та пені у сумі 140,34 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Щодо твердження відповідача про припинення ним підприємницької діяльності на момент розгляду спору суд виходить з наступного.

Пунктом 6. ч.1. ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами по справі ліквідовано. Водночас перелік підстав припинення провадження по справі, передбачений ст.80 ГПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ліквідація юридичної особи і припинення підприємницької діяльності фізичної особи не є тотожними у розумінні п.6. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір між сторонами відсутній, то суд припиняє провадження у справі за п. 1-1 ст 80 ГПК України.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 7/47 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, про стягнення боргу за активну електроенергію у розмірі 2146,03 грн., боргу за перевищення договірних величин споживання у сумі 2222,64 грн., 3% річних у сумі 27,17 грн., інфляційні у сумі 45,59 грн. та пені у сумі 140,34 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601 м. Горлівка, пр. Леніна, б.11, п/р 26001307550283 у філії центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, код за ЄДРПОУ 00131268) витрат на сплату держмита а сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ.

Суддя Величко Н.В.

.