Рішення № 16466089, 22.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р.Справа № 5005/4491/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Марянівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 361,10 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 112 від 12.04.11 р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач) суму 361,10 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 449 від 09.08.04р.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про час та дату розгляду спору, однак не забезпечив присутність у призначеному судовому засіданні. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходили. При цьому ухвали були надіслані на юридичну адресу відповідача, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції суду під розпис, які є в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті без участі відповідача, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки останній повідомлений належно, а в матеріалах справи достатньо належних документів необхідних для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення у справі.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

09.08.2004 року між позивачем (енергопостачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 449 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставити споживачу, а останній, в свою чергу, в повному обсязі та своєчасно оплачувати енергопостачальнику вартість відпущеної та як наслідок, спожитої електричної енергії.

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 11.04.11р. перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (позивач у справі), а згідно п. 3.4 Статуту назване товариство є правонаступником майна, прав та обовязків ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", що також підтверджується доданими до матеріалів справи: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 064319; довідкою ЄДРПОУ АА № 444341.

Згідно положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи встановлено, що позивач вказує на наявність станом на 25.03.11 року заборгованості в розмірі 361,10 грн. яка складається з:

- боргу за спожиту в серпні 2009 р. електроенергію в обємі 442 кВт*г на суму 285,82 грн., з урахуванням часткової сплати, що підтверджується рахунком №449/24/8 від 31.08.09 р. (а.с. 33);

- боргу за спожиту в вересні 2009 р. електроенергію в обємі 65 кВт*г на суму 45,60 грн., що підтверджується рахунком №449/24/10 від 16.10.10 р. (а.с. 34);

- пені в сумі 29,68 грн.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що дійсно споживачем порушено Договірні зобовязання в частині оплати вартості спожитої електроенергії, тоді як і посилання позивача щодо наявності заборгованості в розмірі 361,10 грн. обґрунтовані частково.

Так, враховуючи зняті працівниками позивача показники лічильника споживача відображається, що станом на 16.07.09р. зняті показники складають - 038890, а згідно відомості (а.с. 35) станом на 31.08.09р. показники 039307, тобто відповідачем в серпні 2009 р. було спожито електроенергію в обємі 417 кВт*г (039307 038890) на суму 292,53 грн. (417 кВт*г х 0,58460 грн/ кВт*г + 20% ПДВ), яка була частково оплачена в розмірі 24,25 грн. Таким чином, до стягнення підлягає сума 268,28 грн. (292,53 грн. 24,25 грн.) за спожиту електроенергію в серпні 2009 р.

Заявлена ж до стягнення заборгованість за спожиту електроенергію в вересні 2009 р. в розмірі 45,60 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не було доведено факт споживання електроенергії відповідачем в вересні 2009 р. в зазначених обємах, а долучена позивачем до матеріалів справи відомість зняття показників лічильника свідчить про те, що за період з 31.08.09 р. по 25.02.2010 р. відповідач взагалі не споживав електроенергію, оскільки показники лічильника зафіксовані станом на 31.08.2009 р. залишилися незмінними станом на 25.02.2010 р. (а.с.35)

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільної сплати названої вище суми заборгованості, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

В силу умов п.4.2.1 Договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 29,68 грн. Після проведеного господарським судом перерахунку пені, з урахуванням фактичної суми заборгованості, визнається такою, що підлягає до стягнення пеня в розмірі 27,57 грн. за період з 13.09.09р. по 14.03.10р., а в решті заявленого позивачем розміру пені в сумі 2,11 грн. суд відмовляє за безпідставністю таких нарахувань.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування заборгованості в натурі.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Стадіонна, 25; ЄДРПОУ 05434588) суму 268,28 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 28 коп.) заборгованості, 27,57 грн. (двадцять сім грн. 57 коп.) пені, 83,56 грн. (вісімдесят три грн. 56 коп.) державного мита, 193,35 грн. (сто девяносто три грн. 35 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров

Рішення підписано ____