Рішення № 16466042, 21.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р.Справа № 25/5005/6345/2011 За позовом Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6362,87 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1- дов. № 400 від 15.12.2008р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 4551,69 грн., пені - 269,72 грн., 3 % річних - 336,22 грн. та інфляційних втрат - 1205,24грн. за договором № 123 від 31.10.2006р. про надання телекомунікаційних послуг

Позовні вимоги обгрунтовуані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті послуг, наданих позивачем за договором № 123 від 31.10.2006р. та на ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 224, 229ГК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, повторне не зявлення представника до судового засідання, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2006 року між Державним підприємством промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок»(надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем Венчур Кепітел»(надалі - Відповідач) було укладено Договір № 123 про надання телекомунікаційних послуг (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Позивач здійснив підключення до своєї телекомунікаційної мережі кінцеве обладнання Відповідача та надав останньому загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги. В свою чергу, згідно п. 2.4.7 Договору, Відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Порядок і строк оплати послуг визначений п. 3.2 Договору - у десятиденний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавались послуги.

Розрахунок вартості телекомунікаційних послуг, згідно пп. 2.4.7. Договору наводиться в Додатку № 2 до Договору.

Згідно Додатку № 2 до Договору з 01.11.2006р. плата за телефонні розмови, що надаються по автоматичному телефонному зв'язку у межах відомчої мережі та абонентна плата за користування основним телефонним апаратом (8 шт.) становила 675,94 грн. за місяць.

Листом № 20/02-1 від 20.02.2008р. Відповідач попрохав Позивача відімкнути з 01.03.2008р. 4 телефонні апарати.

У зв'язку з цим Позивач надав Відповідачу для підписання новий Додаток № 2 до Договору, у якому з 01.03.2008р. плата за телефонні розмови, що надаються по автоматичному телефонному зв'язку у межах відомчої мережі та плата за користування основним телефонним апаратом (4 шт.) становила 337,97 грн. за місяць, (отримано 01.04.2008р. головним бухгалтером Відповідача ОСОБА_2). Відповідач даний додаток не підписав, проте від телекомунікаційних послуг не відмовився.

Згідно рахунків № 123 від 01.07.2008р., № 123 від 01.08.2008р., № 123 від 01.09.2008р. Відповідач отримав послуг зв'язку за липень-вересень 2008 р. на загальну суму 1 013,91 грн.

Станом на 12.05.2011р. Відповідач оплатив їх частково (337,97 грн. за платіжним дорученням № 3039 від 01.08.2008 р.), та має заборгованість в сумі 675,94 грн.

Згідно зі ст. 66 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року N 1280-ІV в редакції від 11.01.2007р. (далі - Закон про телекомунікації) тарифи на загальнодоступні послуги підлягають державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів.

До загальнодоступних телекомунікаційних послуг належать підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційних мереж загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв'язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв'язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб і зв'язку за допомогою таксофонів, за винятком послуг, що надаються з використанням безпроводового доступу (ч. 1 ст. 62 Закону про телекомунікації).

Національна комісія з питань регулювання зв'язку України (далі - НКРЗ України), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 18 вищевказаного закону, здійснює відповідно до закону тарифне регулювання у сфері телекомунікацій.

Оператори телекомунікацій, за п. б ч. 1 ст. 39 Закону про телекомунікації, зобов'язані забезпечувати правильність застосування тарифів.

Розділом 2 поз. 24 рішення НКРЗ України № 110 від 12.09.2008р. з 01.10.2008р. абонентна плата за користування основним телефонним апаратом за місяць була збільшена з 25,62 грн. до 30,74 грн. за апарат.

У зв'язку з цим Позивач надав Відповідачу для підписання новий Додаток № 2 до Договору, у якому з 01.10.2008 р. плата за телефонні розмови, що надаються по автоматичному телефонному зв'язку у межах відомчої мережі та плата за користування основним телефонним апаратом (4 шт.) становила 362,54 грн. за місяць, (отримано 05.12.2008 р. головним бухгалтером Відповідача ОСОБА_2). Відповідач даний додаток не підписав, проте від телекомунікаційних послуг не відмовився.

Згідно рахунків № 123 від 01.10.2008р., № 123 від 03.11.2008р., № 123 від 01.12.2008р., № 123 від 02.01.2009р. Відповідач отримав послуг зв'язку за жовтень 2008р. - січень 2009р. на загальну суму 1 450,16 грн.

Станом на 12.05.2011р. Відповідач не оплатив їх повністю та має заборгованість в сумі 1 450,16 грн.

Окрім того, відповідно до рахунків № 00123 від 08.07.2008р., № 00123 від 07.08.2008р., № 00123 від 09.09.2008р., № 00123 від 08.10.2008р., № 00123 від 06.11.2008р. № 00123 від 04.12.2008р. Відповідач отримав послуг міжміського зв'язку за червень-листопад 2008р. на загальну суму 2 680,47 грн.

Станом на 12.05.2011р. Відповідач оплатив їх частково (254,88 грн. за платіжним дорученням № 3040 від 01.08.2008р.), та має заборгованість в сумі 2 425,59 грн.

У відповідності з вищенаведеним в період з липня 2008 року по січень 2009 року Позивачем було надано Відповідачеві телекомунікаційних послуг на загальну суму 675,94 + 1 450,16 + 2 425,59 = 4 551,69 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 69 коп., які станом на 12.05.2011 року, Відповідачем не оплачені повністю.

Повідомленням № 508 від 28.07.2009р. Позивач повідомив Відповідача про розірвання Договору, а також надіслав йому Акт звіряння взаємних розрахунків № 123 від 01 липня 2009р. та копії неоплачених рахунків.

Крім того, 20.07.2010р. Позивач направив Відповідачу претензію № 452 (разом з повідомленням № 449 від 20.07.2010р. про розірвання Договору, Актом звіряння взаємних розрахунків № 123 від 21.07.2010 р. та копіями неоплачених рахунків), в якій вимагав погасити вищезазначену заборгованість. Проте Відповідач відповіді на неї не надав, заборгованості не погасив (доказів не надано).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ГК Україн, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Позивачем послуг Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На підставі викладеного Позивачем нарахована Відповідачу пеня розмір, якої за період з 21.09.2008р. по 20.08.2009р. становить 269,72 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 72 коп.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, Відповідач зобовязаний сплатити позивачу нараховані на суму боргу 3% річних у розмірі 336,22грн. за період з 21.09.2008р. по 12.05.2011р. та інфляційні втрати у розмірі 1205,24грн. за період жовтень 2008р. квітень 2011р., згідно наданого Позивачем розрахунку.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Судові витрати понесені Позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Венчур Кепітел" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 18, кв. 30, р/р 26001050200090 в ПАТ КБ ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ: 32351046) на користь Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, п/р 26008500002010 у Дніпропетровській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 306890, ЄДРПОУ: 00191951) заборгованість у розмірі 4551,69 грн., пеню у розмірі 269,72 грн., 3 % річних у розмірі 336,22 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1205,24грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко