Рішення № 16465711, 16.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р.Справа № 5005/5260/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Кліматехніка", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 77", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 232 591 грн. 25 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 1 від 24.05.11р.; ОСОБА_2, дов. № 2 від 24.05.11р.;

від відповідача:не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Кліматехніка" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 77" основний борг у сумі 197 574 грн. 40 коп., інфляційні втрати - 11 064 грн. 34 коп., пеню - 21 078 грн. 21 коп., 3% річних - 2 874 грн. 30 коп., у загальному розмірі 232 591 грн. 25 коп., за Договором № 1305-10 про виконання робіт по монтажу систем аспирації від 13.05.10р.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника у судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.08р. за № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

Ухвали господарського суду від 21.04.11р., 26.05.11р. надсилалися відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві, що станом на 31.03.11р. є ідентичною адресі, вказаній у Витязі з ЄДРПОУ № 507176 (а.с.10).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

13.05.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Кліматехніка" (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 77" (генпідрядник) укладено договір № 1305-10 (далі Договір), відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи по монтажу систем аспірації, а генпідрядник прийняти та оплатити виконані роботу у відповідності з умовами даного договору (п.1.1. Договору).

Так, на виконання вимог Договору, позивачем в повному обсязі виконав свої зобов`язання по Договору, що підтверджується актами виконаних робіт, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.4 Договору оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником в розмірі 90% фактично виконаних робіт після підписання Актів приймання виконаних робіт. Кінцевий розрахунок здійснюється на протязі 5 робочих днів з моменту підписання акту введення об`єкту в експлуатацію.

Відповідач своєчасно розрахунок за надані послуги не здійснив, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 197574 грн. 40 коп.

Сторони домовились, що у разі порушення генпідрядником строків та порядку оплати виконаних робіт, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення прострочення від вартості несплачених виконаних робіт за кожний день прострочення оплати.

Так, позивачем нараховано до сплати відповідачем пеню у сумі 21078 грн. 21 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями актів виконаних робіт, рахунків, тощо.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості перед позивачем на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного Договору по виконанню робіт по монтажу систем аспирації, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих майново-господарських відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховані 11 064 грн. 34 коп.- інфляційних втрат, 2 874 грн. 30 коп. - 3% річних.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати виконаних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 197 574 грн.40 коп., інфляційних втрат 11 064 грн. 34 коп., 3% річних - 2 874 грн. 30 коп., пені 21 078 грн. 21 коп., у загальній сумі 232 591 грн. 25 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 77" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, код ЄДРПОУ 31828558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Кліматехніка" (54051, м. Миколаїв пр. Жовтневий, 342, код ЄДРПОУ 32508104) 197 574 грн. 40 коп. (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.) заборгованості, 11 064 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч шістдесят чотири грн. 34 коп.) індексу інфляції, 2 874 грн. 30 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 30 коп.) 3% річних, 21 078 грн. 21 коп. (двадцять одна тисяча сімдесят вісім грн.. 21 коп.) пені, 2 325 грн. 91 коп. (дві тисячі триста двадцять п`ять грн. 91 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Повне рішення складено - 21.06.11р.