Рішення № 16465569, 09.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р.

Справа № 5/28-76 за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”

про стягнення 271200грн.

                                                                                Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, довір. від 12.08.09р.

від відповідача: не з’явився

В судових засіданнях з моменту призначення справи на новий розгляд за клопотаннями представників сторін оголошувались перерви для погодження сторонами суми , яка підлягає сплаті ОСОБА_1 в зв’язку з її виходом з ТзОВ «Прогрес»та укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 07.06.11р. в зв’язку із наданням відповідачем до матеріалів справи звіту аудиторської фірми «Перспектива Аудит»від 30.05.11р., здійсненого за наданими ТзОВ «Прогрес»документами, згідно якого ОСОБА_1 належить до виплати 271200грн., перерву було продовжено до 09.06.11р. для укладення мирової угоди на зазначену в звіті аудитора суму. Проте, як повідомила в судовому засіданні ОСОБА_1 мирова угода не була укладена з тих причин, що вона погоджувалась на її укладення при умові сплати їй відповідачем суми 271200грн. в момент підписання мирової угоди, на що відповідач згоди не надав. Просить вирішити спір по суті із врахуванням наданого відповідачем звіту аудитора на підставі документів, які аудитору надав відповідач для здійснення висновку про виплату їй суми при виході в 2006 році зі складу учасників ТзОВ «Прогрес».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Суд вважає за можливе вирішити спір по суті за наявними матеріалами справи, з врахуванням того, що позовна заява була подана до суду ще 03.12.08р., а також враховуючи те, що представник відповідача в судовому засіданні 07.06.11р. пропонував представнику ОСОБА_1 укласти мирову угоду згідно аудиторського висновку на суму –271200грн.

Суть спору: ОСОБА_1 просила стягнути з ТзОВ «Прогрес» 795563грн.88коп. вартості частки майна в статутному фонді та 183279грн.48коп. частини прибутку, одержаного товариством в 2006 році, в зв’язку з її виходом із числа учасників ТзОВ «Прогрес».

В судовому засіданні 09.06.11р. ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої вона погодилась із запропонованою відповідачем компенсацією в сумі 271200грн. згідно звіту аудитора №1 від 30.05.11р., посилаючись на те, що з 2007 року відповідач не виплачує вартість її частки, після звернення до суду змінює фінансову звітність, приймає рішення про скасування рішень щодо її членства в товаристві, в зв’язку з чим судова тяганина триває з 2008 року.

ТзОВ «Прогрес»у відзиві на позов та заявлених до суду клопотаннях про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи , судової технічної та почеркознавчої експертиз оспорює факт членства ОСОБА_1 в ТзОВ «Прогрес»із-за невнесення нею до статутного фонду товариства своєї частки. Також не погоджується з розрахунком позивачки, поданим до позовної заяви, посилаючись на те, що при здійсненні розрахунків нею не були враховані зміни до фінансової звітності за 2002-2006 роки.

В клопотанні від 06.06.11р. про приєднання до матеріалів справи звіту аудитора відповідач зазначає про те, що 18.05.11р. ТзОВ «Прогрес»звернулось до ПП «Аудиторська фірма «Перспектива Аудит»про проведення перевірки правомірності внесення змін у фінансову звітність ТзОВ «Прогрес»за 2002-2006 роки, достовірності відображення в балансі за 2005 рік прибутку та надання висновку про розмір виплат ОСОБА_1 у вигляді частки прибутку та частки в статутному капіталі ТзОВ «Прогрес»в зв’язку з її виходом з товариства. Згідно звіту №1 про фактичні результати перевірки, проведеної ПП «Аудиторська фірма «Перспектива Аудит»на замовлення ТзОВ «Прогрес», при виході ОСОБА_1 зі складу учасників їй належить виплатити 271000грн., з яких:

- 48100грн. –частка в статутному капіталі;

- 211100грн. –частка прибутку від господарської діяльності товариства;

- 12000грн. –частка в резервному капіталі, яка належить ОСОБА_1

а не 795563грн.88коп. вартості частки майна та 183279грн.48коп. частки прибутку як заявлено в позові.

          Дослідивши матеріали справи №5/28-76, реєстраційної справи ТзОВ «Прогрес», справи №7/76-76 за позовом ТзОВ «Прогрес»до ОСОБА_1 про визнання недійсним акта прийому-передачі майна до статутного фонду товариства та свідоцтва про внесення вкладу, суд встановив наступне:

          Згідно протоколу установчих зборів засновників СВК «Прогрес»від 20.03.2000р. було вирішено створити сільськогосподарський виробничий кооператив з назвою «Прогрес»та констатовано, що установчий договір в якості членів кооперативу підписали дев’ять осіб, які зробили вступний внесок по 100грн. для створення неподільного фонду кооперативу та внесли свій пайовий внесок, а в якості асоційованих членів кооперативу –443 особи, які внесли лише пайовий внесок.

Як вбачається із реєстраційної картки СВК «Прогрес»(із реєстраційної справи ТзОВ «Прогрес»), заповненої 21.03.2000р. головою кооперативу ОСОБА_3, засновниками СВК «Прогрес»являються дев’ять осіб, а саме:

          ОСОБА_1 із внеском до статутного фонду 3554грн.

          ОСОБА_4 із внеском до статутного фонду 3255грн.

          ОСОБА_5 із внеском до статутного фонду 2740грн.

ОСОБА_3 із внеском до статутного фонду 6079грн.

Д Є.В. із внеском до статутного фонду 10532грн.

ОСОБА_6 із внеском до статутного фонду 3202грн.

ОСОБА_7 із внеском до статутного фонду 4688грн.

ОСОБА_8Є із внеском до статутного фонду 2663грн.

ОСОБА_9 із внеском до статутного фонду 5339грн.

та асоційовані члени із внеском на загальну суму 1581021грн.

Розпорядженням Володимир-Волинської РДА №87 від 22.03.2000р. було перереєстровано спілку селян «Прогрес»у СВК «Прогрес», створену в процесі реорганізації як правонаступник спілки та зареєстровано статут СВК «Прогрес».

Розпорядженням Володимир-Волинської РДА від 26.12.2001р. №500 перереєстровано СВК «Прогрес»в ТзОВ «Прогрес»як правонаступника кооперативу «Прогерс»на підставі протоколу загальних зборів членів СВК «Прогрес»від 24.05.01р. та установчих зборів учасників ТзОВ «Прогрес»від 30.11.01р.

В п. 1.2 Статуту ТзОВ «Прогрес», зареєстрованого Володимир-Волинською РДА 26.12.01р. зазначено, що власниками ТзОВ «Прогрес»які надалі іменуються «учасники ТзОВ «Прогрес» є всі особи, імена яких перераховані в ст. 14 установчого договору.

Згідно ст. 14 установчого договору «Розмір та склад внесків до статутного фонду та частки в ньому, юридичні адреси та підписи учасників»зазначено, що учасником товариства (в складі 8-ми учасників) є ОСОБА_1 із розміром внеску до статутного фонду товариства в сумі 48050грн., що становить 10,68% статутного фонду.

В додатку №1 до установчого договору зазначено перелік майна учасників ТзОВ «Прогрес»яке внесено до статутного фонду товариства (згідно акту приймання-передачі) Із зазначеного переліку вбачається, що до статутного фонду ТзОВ «Прогрес»внесено також майно, яке значиться в акті приймання-передачі №8 від 27.12.01р. укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Прогрес», а саме:

- конюшня №2 у кількості 1шт. залишковою вартістю 2591,02грн.

- силосна траншея у кількості 1шт. залишковою вартістю 2177,34грн.

- трактор Т-150-к у кількості 1шт. залишковою вартістю 8837,89грн.

- культиватор УСИК-5,4 у кількості 1шт. залишковою вартістю 820грн.

- кормодробілка у кількості 2шт. залишковою вартістю 644,95грн.

- телятник 2-х рядний у кількості 1шт. залишковою вартістю 5885,94грн.

Згідно зазначеного в Переліку майна до установчого договору учасниками товариства внесено до статутного фонду основних засобів на загальну суму 197517грн., обігових засобів (цінні папери, виробничі запаси, тварини на вирощуванні, незавершене будівництво, готова продукція, малоцінні предмети) на суму 252061грн., а разом –449578грн., що становить розмір статутного фонду ТзОВ «Прогрес».

Акти приймання передачі товарно-матеріальних цінностей до статутного фонду на суму 252061грн. та основних фондів на суму 197517грн. підписано комісією у складі 4-х членів під головуванням директора ТзОВ «Прогрес»- ОСОБА_3

Пунктом 4.3.1 статуту визначено, що статутний фонд товариства створено шляхом внесків від кожного з учасників відповідно до ст. 4 та 14 установчого договору.

В реєстраційній картці ТзОВ «Прогрес», заповненій 25.12.01р. директором товариства ОСОБА_3, до реєстраційної справи, також значиться, що статутний фонд товариства становить 449778грн., в т.ч. внесок ОСОБА_1 складє 48050грн.

Актом планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Прогрес»Володимир-Волинської ОДПІ від 30.08.06р. №47/03735110 (справа №7/76-76) підтверджено, що: «Статутний фонд на момент створення підприємства відповідно до установчих документів склав 449578грн.42коп., станом на 31.03.06р. складає 449578грн.42коп. Статутний фонд сформований».

Зазначені докази пеерконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 внесено до статутного фонду ТзОВ «Прогрес»внесок в сумі 48050грн. і вона набула прав учасника товариства.

З огляду на вищевикладене суд не приймає до уваги рішення загальних зборів учасників від 31.01.09р., проведених під час розгляду спору, яким вирішено скасувати всі попередні рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Прогрес»щодо членства ОСОБА_1 в товаристві, стосовно розподілу прибутку товариства та виплати її частки в статутному фонді в зв’язку із виходом ОСОБА_1 з числа засновників та щодо невнесення нею внеску.

Також з огляду на зазначене судом відхилено клопотання відповідача про призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи акта №8 прийому-передачі ОСОБА_1 майна до статутного фонду товариства «Прогрес» від 27.12.01р. та свідоцтва №8 від 27.12.01р., оскільки висновок суду про внесення ОСОБА_1 свого внеску до статутного фонду товариства грунтується на досліджених матеріалах реєстраційної справи, акта перевірки Володимир-Волинської ОДПІ, протоколів зборів учасників за період з 2001 по 2006 роки, відповідно акт прийому передачі №8 та свідоцтво №8 від 27.12.01р. не являються єдиним доказом про внесення ОСОБА_1 свого внеску до статутного фонду.

Матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2006р. подала товариству «Прогрес»нотаріально посвідчену заяву від 10.10.2006р. про вихід її з товариства, в якій просила виплатити їй вартість частини майна товариства, пропорційно її частці в статутному фонді. Виплату просила провести після затвердження звіту за 2006 рік в строк до 12 місяців. Вклад просила повернути в грошовій або натуральній формі.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства «Прогрес»від 15.12.06р. №8 було вирішено провести виплату ОСОБА_1 вартості частини майна товариства після затвердження звіту за 2006 рік в строк до 12 місяців –до 10.10.07р. та вважати ОСОБА_1 такою, що не є учасником товариства «Прогрес»з дати підписання цього протоколу, тобто з 15.12.06р.

Проте, в зазначений в протоколі термін вартість частки майна позивачки в статутному фонді не була визначена і не була виплачена.

          Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю має право одержати вартість частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

За приписами ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 13.2 Статуту товариства та ст. 7 Установчого договору при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, сплачується належна йому частка прибутку одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Отже, виходячи зі складу Товариства, учасник одержує право на повернення йому вартості частини майна, пропорційної його частці в статутному фонді Товариства.

Вартість майна, що підлягає поверненню, за своїм визначенням не є тотожною поняттю внеску до статутного фонду і залежно від стану господарської діяльності Товариства та загальних економічних процесів у суспільстві може не співпадати з ним за розміром (зокрема, бути більшою чи меншою).

Враховуючи визначення поняття майна, наведене в статті 190 ЦК України, в оцінюванні вартості частини майна, що є еквівалентною його частці у статутному фонді, слід брати до уваги виробничі й невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства, а також майнові права та обов'язки. Вартість частки майна, що має бути компенсована учасникові, обраховується на момент ухвалення Товариством рішення про вихід цього учасника.

У свою чергу, Закон України «Про господарські товариства», хоча й не містив норм стосовно обов'язковості оцінки майна в випадку виходу учасників з Товариства, але й не виключав її проведення за необхідності в цьому.

Водночас змістові наведених законодавчих норм відповідає саме оцінка дійсної (реальної) вартості майна Товариства, що за наявності спору може бути здійснено як шляхом оцінки майна Товариства відповідно до Закону України «Про господарські товариства», так і шляхом проведення відповідної судової експертизи.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 згідно поданої нею в судовому засіданні 09.06.11р. заяви погодилась із висновком аудитора, здійсненим згідно наданих документів ТзОВ «Прогрес»щодо належної їй до виплати суми 271200грн., відповідач у поданому до суду клопотанні від 06.06.11р., оспорюючи заявлену ОСОБА_1 до стягнення суму 980843грн.38коп., зазначив, що згідно висновку аудитора їй належить виплатити в зв’язку з виходом в 2006 році –271200грн. та саме на зазначену суму представник відповідача в судовому засіданні 07.06.11р. визнавав позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в сумі 271200грн.

З огляду на викладене суд не вбачає необхідності в призначенні судової бухгалтерсько-економічної експертизи згідно клопотання відповідача. При цьому враховано небажання позивачки продовжувати судову тяжбу з відповідачем, який на її думку намагається ще на тривалий час затягнути розгляд справи.

Керуючись ст. 148 ЦК України, ст.ст. 51, 54 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

          1.Позов задоволити в зменшеній позивачем сумі.

          2. Стягнути з           товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” на користь ОСОБА_1 271200грн. в зв’язку з її виходом з вказаного товариства в 2006 році, а також судові витрати по справі в сумі 2744грн.09коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко

          Дата виготовлення повного тексту рішення 17.06.11р.