Ухвала суду № 16465540, 23.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

23 червня 2011 р. № 13/3(02-2)/2011/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Біофармамед" (21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 7 А; код № 132983302288)

до:Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі відособленого підрозділу Вінницького відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25 а; код ЄДРПОУ 09302010)

про визнання недійсною додаткової угоди №050/35-845 до додаткової угоди №050/35-028 від 17.01.2007 р. до генерального договору про надання кредитних послуг №050/35-627 від 17.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ :

21.06.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 25.05.2011 року (вх. № 5003/1306/2011 від 21.06.2011 року) Приватного підприємства "Біофармамед" Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі відособленого підрозділу Вінницького відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсною додаткової угоди №050/35-845 до додаткової угоди №050/35-028 від 17.01.2007 р. до генерального договору про надання кредитних послуг №050/35-627 від 17.01.2007 р.

Розглянувши позовну заяву суд прийшов до висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

Як вбачається з бази даних "Документообіг господарських судів" до господарського суду Вінницької області 16.03.2011 року надійшов позов № б/н від 16.03.2011 року (вх. № 5003/538/2011 від 16.03.2011 року) Приватного підприємства "Біофармамед" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі відособленого підрозділу Вінницького відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про визнання додаткової угоди № 050/35-845 до додаткової угоди № 050/35-028 від 17.01.07 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 050/35-627 від 17.01.07 року недійсною . Ухвалою суду від 17.03.2011 року за даним позовом порушено провадження та призначено справу № 13/48/2011/5003 до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2011 року.

05.04.2011 року за результатами розгляду вищевказаної справи суд виніс рішення про відмову в задоволенні позову, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та станом на сьогодні набуло законної сили.

Позивач в позовній заяві зазначив , що підприємство вже зверталось до суду з позовом , але з інших підстав і даний позов грунтується на тій підставі , що спірний договір укладено під впливом помилки . Однак, як видно з матеріалів справи №13/48/2011/5003 , суд досліджував обставини перевищення повноважень директором Майданюком А.М. наданих йому на підставі протоколу № 2 засідання зборів власників від 19.12.2007 року та статутними документами при підписанні генеральної та додаткової угод . Висновки по наслідкам вивчення вказаних обставин викладені в рішенні господарського суду Вінницької області від 05.04.2011 року № 13/48/2011/5003.

Крім того, позивач у поданій позовній заяві зазначає, що додаткова угода № 050/35-845 до додаткової угоди № 050/35-028 від 17.01.2007 року була укладена до Генерального договору про надання кредитних послуг № 050/35-627 від 17.01.2007 року , який ПП "Біофармамед" ніколи не укладало , так як Генеральний договір укладався 17.01.2008 року. Проте, при розгляді справи № 13/48/2011/5003 дану обставину було спростовано, та встановлено, що зазначена додаткова угода укладалась саме до генерального договору про здійснення кредитування № 050/35-627 від 17.01.2008 року, що також зазначається в рішенні господарського суду Вінницької області від 05.04.2011 року № 13/48/2011/5003.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви , якщо у провадженні господарського суду або іншого органу , який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір , є справа зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Приймаючи до уваги ту обставину, що станом на сьогодні є рішення господарського суду Вінницької області зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав , наявні підстави для відмови в прийнятті позовної заяви № б/н від 25.05.2011 року (вх. № 5003/1306/2011 від 21.06.2011 року) Приватного підприємства "Біофармамед" Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі відособленого підрозділу Вінницького відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсною додаткової угоди №050/35-845 до додаткової угоди №050/35-028 від 17.01.2007 р. до генерального договору про надання кредитних послуг №050/35-627 від 17.01.2007 р.

Керуючись п. 2 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Приватного підприємства "Біофармамед" №б/н від 25.05.11 .

2. Позовну заяву на 3 аркушах з додатком на 30 аркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., сплочене квитанцією № QS8101412 від 15.12.2010 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 236,00 грн., сплочене квитанцією № QS8101295 від 15.12.2010 р. , підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 7 А)

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 25 а)