Ухвала суду № 16465428, 15.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

15.06.2011Справа №5002-22/7869.1-2008 За позовом Приватного підприємства «Тала 2005» (49002, м. Дніпропетровськ, пр-т К.Маркса, 117; 98662, АР Крим, м. Ялта, Алупкінське шосе, 66-А)

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» ( 83086, м. Донецьк, проспект Павших Комунарів, 7)

2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта пл. Советська, 1)

3) Приватного підприємства «Хелп» (83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Павших Комунарів, 7)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за скаргами Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта пл. Советська, 1) на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (м. Ялта, вул. Московська, 45)

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача не з'явився

від відповідачів не з'явились

від скаржника Нізамутдінова М.В., представник

від ВДВС не з'явився

встановив:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 14 жовтня 2008 року у справі № 2-22/7869.1-2008 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», викладені в протоколі № 13-02/07/1206 від 13.02.2007 р., згідно з якими було звільнено генерального директора цього товариства ОСОБА_1 та призначено генеральним директором ОСОБА_2; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» згідно з якою було звільнено генерального директора цього товариства ОСОБА_1 та призначено генеральним директором ОСОБА_2, зобовязавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування; визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», викладені в протоколі № 15-07/07/1557 від 16.07.2007 р., згідно з якими було змінено адресу місцезнаходження цього товариства з адреси: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4, на адресу: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», згідно з якою змінено адресу місцезнаходження цього товариства з адреси: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4, на адресу: Донецька обл., м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, зобовязавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування; визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат», викладені в протоколі № 25-09/07/9-25 від 25.09.2007 р., згідно з якими було звільнено генерального директора цього товариства ОСОБА_2 та призначено генеральним директором ОСОБА_3; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс «Марат» (м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60, корп. 4; Донецька область, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, ідентифікаційний код 02650794), згідно з якою було звільнено генерального директора цього товариства ОСОБА_2 та призначено генеральним директором ОСОБА_3, зобовязавши Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо цього скасування; стягнуто з Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь Приватного підприємства «Тала 2005» 85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат» на користь Приватного підприємства «Тала 2005» 85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Хелп» на користь Приватного підприємства «Тала 2005» 85,00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Приватного підприємства «Тала 2005» в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 170,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року у справі № 2-22/7869.1-2008 рішення Господарського суду АР Крим від 14 жовтня 2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу ПП «Фірма «ХЕЛП» залишено без задоволення.

09 грудня 2008 року судом видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 березня 2009 року у справі № 2-22/7869.1-2008 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року та рішення Господарського суду АР Крим від 14 жовтня 2008 року у справі № 2-22/7869.1-2008 господарського суду АР Крим залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 14 травня 2009 року відмовлено ПП «Фірма «ХЕЛП» у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03 березня 2009 року у справі № 2-22/7869.1-2009.

До Господарського суду АР Крим надійшла скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/387), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року вих. № 12773-1 про відкриття виконавчого провадження - скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/385), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року вих. № 12771-1 про відкриття виконавчого провадження скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/384), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року вих. № 12776-1 про відкриття виконавчого провадження скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/383), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року вих. № 12775-1 про відкриття виконавчого провадження скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/386), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року вих. № 12772-1 про відкриття виконавчого провадження скасувати; скарга Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/388), відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, постанову ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року вих. № 12774-1 про відкриття виконавчого провадження скасувати.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.06.2011 року прийнято до розгляду скарги Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/387, вих. № 02.11-07/385, вих. № 02.11-07/384, вих. № 02.11-07/383, вих. № 02.11-07/386, вих. № 02.11-07/388), скарги призначені до розгляду.

Позивач, відповідачі та ВДВС Ялтинського МУЮ в судове засідання не з'явились, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату розгляду скарг повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Так, оскаржувана постанова ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року № 12773-1 (скарга вих. № 02.11-07/387) прийнята головним державним виконавцем Зайцевой Н.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа постанови № 5, виданої 08.06.2010 року ВДВС Ялтинського МУЮ про стягнення з боржника Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради суми у розмірі 170,00 грн.; оскаржувана постанова ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року № 12771-1 (скарга вих. № 02.11-07/385) прийнята головним державним виконавцем Зайцевой Н.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа постанови № 3, виданої 08.06.2010 року ВДВС Ялтинського МУЮ про стягнення з боржника Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради суми у розмірі 170,00 грн.; оскаржувана постанова ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року № 12776-1 (скарга вих. № 02.11-07/384) прийнята головним державним виконавцем Зайцевой Н.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа постанови № 2, виданої 19.04.2011 року ВДВС Ялтинського МУЮ про стягнення з боржника Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради суми у розмірі 340,00 грн.; оскаржувана постанова ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року № 12775-1 (скарга вих. № 02.11-07/383) прийнята головним державним виконавцем Зайцевой Н.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа постанови № 1, виданої 19.04.2011 року ВДВС Ялтинського МУЮ про стягнення з боржника Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради суми у розмірі 340,00 грн.; оскаржувана постанова ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року № 12772-1 (скарга вих. № 02.11-07/386) прийнята головним державним виконавцем Зайцевой Н.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа постанови № 4, виданої 19.04.2011 року ВДВС Ялтинського МУЮ про стягнення з боржника Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради суми у розмірі 340,00 грн.; оскаржувана постанова ВДВС Ялтинського МУЮ від 16.05.2011 року № 12774-1 (скарга вих. № 02.11-07/388) прийнята головним державним виконавцем Зайцевой Н.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документа постанови № 6, виданої 08.06.2010 року ВДВС Ялтинського МУЮ про стягнення з боржника Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради суми у розмірі 170,00 грн.

Таким чином, Державним реєстратором Виконавчого комітету Ялтинської міської ради оскаржуються постанови ВДВС Ялтинського МУЮ, прийняті на примусове виконання постанов, прийнятих ВДВС Ялтинського МУЮ.

Однак, слід звернути увагу на те, що згідно приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, скарги на дії ВДВС, повязані з примусовим виконанням державною виконавчою службою постанов, прийнятих державним виконавцем, не підлягають розгляду господарськими судами, оскільки виходячи з приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають скарги щодо виконання, зокрема, рішень господарських судів.

Згідно ч. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати приписи ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за аналогією до розгляду поданих до суду скарг, провадження з розгляду скарг Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/387, вих. № 02.11-07/385, вих. № 02.11-07/384, вих. № 02.11-07/383, вих. № 02.11-07/386, вих. № 02.11-07/388) припинити.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, скаржник не позбавлений права на звернення до окружного адміністративного суду АР Крим за захистом порушеного права шляхом подання відповідного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч. 1-1 ст. 80, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження з розгляду скарг Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на дії ВДВС Ялтинського МУЮ (вих. № 02.11-07/387, вих. № 02.11-07/385, вих. № 02.11-07/384, вих. № 02.11-07/383, вих. № 02.11-07/386, вих. № 02.11-07/388) припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.