Рішення № 16465424, 20.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2011Справа №5002-19/1955-2011 За позовом Фірми «ТЕС», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 16512506)

До відповідача Управління агропромислового розвитку Сімферопольської районної державної адміністрації, АР Крим, Сімферопольський район (ідентифікаційний код 00732111)

про стягнення 5640,47 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1 представник, дов. б/н від 01.11.2010 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Фірма «ТЕС» звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Управління агропромислового розвитку Сімферопольської районної державної адміністрації, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлене пальне у розмірі 5640,47 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором б/н від 19.07.2010 р. в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.05.2011 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надання доказів, враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представника позивача, вона давала пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) позивачем не заявлялося.

Представнику позивачу розяснені приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 р. між Фірмою «ТЕС» (Постачальник) та Управлінням агропромислового розвитку Сімферопольської районної державної адміністрації (Покупець) укладено договір б/н (а.с.33-34).

Відповідно до п.1 Договору Постачальник зобовязується постачати та передавати у власність Покупця ГСМ, а Покупець зобовязується приймати ГСМ та своєчасно сплачувати за нього на умовах даного Договору. Предметом поставки є ГСМ в асортименті. Загальний обсяг поставки складає (згідно витратних накладних) на суму (згідно виставлених рахунків) 9000,00 грн. Обсяг поставки та сума договору можуть бути відкориговані в залежності від обсягу реального фінансування Покупця та затверджених кошторисних призначень.

З наявних у матеріалах справи витратних накладних № РТ 0008236 від 03.08.2010 р. на суму 1837,50 грн., № РТ 0009793 від 07.09.2010 р. на суму 1490,00 грн., № РТ 0011313 від 13.10.2010 р. на суму 1440,00 грн., № РТ 0012261 від 04.11.2010 р. на суму 1450,00 грн., № РТ 0014326 від 23.12.2010 р. на суму 1837,00 грн. та довіреностей серії 28 від 02.08.2010 р., серії 29 від 07.09.2010 р., серії 31 від 12.10.2010 р., серії 32 від 04.11.2010 р., серії 35 від 23.12.2010 р. підтверджується факт поставки товару на загальну суму 8044,50 грн. (а.с.35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49).

Вимогою вих.№ 103/11 від 22.03.2011 р. позивач звернувся до відповідача з проханням погасити наявну суму заборгованості у розмірі 5640,47 грн. за поставлений товар, оскільки частково заборгованість відповідач перед Фірмою «ТЕС» погасив. А саме у розмірі 2404,03 грн. (а.с.50-51).

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень статті 193 Господарського кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 436 із змінами і доповненнями), зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і доповненнями) якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе забовязання щодо сплати у встановлений строк за поставлене пальне.

Листом № 236 від 05.04.2011 р. відповідач підтвердив суму заборгованості у розмірі 5640,47 грн., однак просив позивача відстрочити строк сплати за поставлений товар, у звязку із відсутністю фінансування з державного бюджету (а.с.54).

Актом звірки взаєморозрахунків б/н від 22.03.2011 р. відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у сумі 5640,47 грн. (а.с.55).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 5640,47 грн. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, не оспорюється відповідачем, а отже підлягає задоволенню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджених доказів, які б спростували, або підтвердили сплату заборгованості відповідачем перед позивачем частково або повністю суду не представлено.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) у повному обсязі на відповідача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

·Позов задовольнити.

·Стягнути з Управління агропромислового розвитку Сімферопольської районної державної адміністрації (АР Крим, Сімферополь, вул.Павленка, 1; ідентифікаційний код 00732111) на користь Фірми «ТЕС» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Героїв Аджимушкая, 5, кв.11; ідентифікаційний код 16512506) заборгованість за поставлений товар у розмірі 5640,47 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

·Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.