Рішення № 16465418, 21.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011Справа №5002-26/2198-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» (97408, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4)

до відповідача ТОВ «МВА-ГРУП», м. Євпаторія, вул. Радянська, 14.

про стягнення 34439,70 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ю/к, дов. від 22.04.11р.

від відповідача не зявився.

Обставини справи: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з ТОВ «МВА-ГРУП» на користь Євпаторійського району електричних мереж ПАТ «Крименерго» збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 34439,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем на належному йому об'єкті. За результатами перевірки встановлено порушення ПКЕЕ шляхом перевищення дозволеної потужності зазначеною в договорі на тимчасове постачання електричної енергії, про що вкладено відповідний акт. На підставі акта був складений протокол і здійснений перерахунок спожитої, але не врахованої та не сплаченої відповідачем електроенергії. За наслідками перерахунку відповідачеві пред'явлений рахунок на оплату нарахованої вартості недорахованої електричної енергії. Несплата відповідачем рахунку в добровільному порядку стала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.06.2011р. представником позивача вимоги підтримано.

Відповідач жодного разу явку представника у судове засідання не забезпечив, при причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо належного виконання своїх прав та обовязків, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010р. представниками ПАТ «Крименерго» на об'єкті ТОВ «МВА-ГРУП» за адресою: вул. Радянська, 14 в м. Євпаторія - було виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключенні до мереж ВАТ «Крименерго» без укладання договору, електроенергія споживалась але не обліковувалась та не сплачувалась.

По факту виявленого порушення складений акт про порушення правил користування електричною енергією за № 107558.

У відповідності із протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за № 5204 від 28.04.2010р., комісією вирішено за необхідне проведення перерахунку обєму недорахованої електричної енергії за період з 30.03.2009р. по 30.03.2010р., в ході здійсненого перерахунку комісією зроблено висновок, що до сплати за актом № 107558 підлягає сума у розмірі 34439,69 грн. (а.с. 9).

12.05.2010р. відповідачу для сплати виставлений рахунок по акту на вказану суму за № 20077/058/0510Ш. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями. Укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Аналогічне положення закріплено в частині 2 статті 275 Господарського кодексу України, якою встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Отже, чинним законодавством України передбачено обовязкове укладання договору на поставку електричної енергії.

Згідно пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (в редакції станом на момент здійснення розрахунку) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

У відповідності з Правилами користування електричної енергії, обсяг електричної енергії використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, є недовраховоною електричною енергією, яка може бути визначена як збитки - витрати, недоотримана вигода постачальника електричної енергії або електропередавальної організації, яких вони зазнали внаслідок зловмисної чи недбалої діяльності споживача.

В свою чергу рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. (інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2011 р. N 01-06/249).

П. 6.43 вказаних правил визначено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів сплати вартості недаврахованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕ № 107558 від 30.03.2010р. розрахованої відповідно до рішення комісії за № 5204 від 28.04.2010р., як і не надано доказів на спростування фактів про порушення ПКЕЕ зафіксованих в акті № 107558 від 30.03.2010р.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в наслідок порушення ПКЕЕ у сумі 34439,70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «МВА-ГРУП» (м. Євпаторія, вул. Радянська, 14; ідент. номер 34670899) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ ПАТ «Крименерго» (97408, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4; р/р 260363451142 в ВАТ «Державний Ощадний банк України м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) збитки у сумі 34439,70 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 344,40 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.06.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.