Рішення № 16465414, 21.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2011Справа №5002-21/1645-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», м. Київ, Контрактова площа,10а; в особі Кримської Дирекції Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Долгоруковська/Жуковського/О. Невського, 1/1/6;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстроймонтаж», м. Сімферополь, пров. Елеваторний,10а, кв. 2;

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

16 червня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № ю/н від 05.07.2010 р.,

Від відповідача ОСОБА_2, представник, д/п № 5 від 10.01.2011 р.,

21 червня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № ю/н від 05.07.2010 р.,

Від відповідача ОСОБА_2, представник, д/п № 5 від 10.01.2011 р.,

Сутність спору: Позивач Акціонерний банк «Діамант» в особі Кримської Дирекції Акціонерного банку «Діамант» в м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстроймонтаж», у якому просить витребувати у відповідача транспортний засіб - Автобетонозмішувач 581451 на шасі КАМАЗ 6520 реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 одиниці, загальною вартістю 445000,00 грн. з незаконного володіння відповідача та передати його позивачу. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 червня 2011 р. на адресу Господарського суду АР Крим від позивача надійшов лист за № 425/24-24 від 15.06.2011 р., у якому повідомляється, що з 31.05.2011 р. було проведено державну реєстрацію зміни найменування банку з Акціонерного банку «Діамант» на Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк».

Представник позивача у судове засідання 16.06.2011 р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання, яке було призначено на 16 червня 2011 р., зявився, письмового відзиву на позов не надав.

У засіданні суду 16 червня 2011 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 21 червня 2011 р.

Представник позивача у засідання суду 21 червня 2011 р. зявився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 21 червня 2011 р., зявився, письмового відзиву на позов не надав. Відповідачем до Господарського суду АР Крим 21 червня 2011 р. було здано заяву за № 11 від 20.06.2011 р., у якій вказується, що ведеться робота по підготовці документів та автомобілю КАМАЗ 6520 державний номер НОМЕР_1 для повернення його позивачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року між Акціонерним банком «Діамант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримстроймонтаж» був укладений договір фінансового лізингу транспортних засобів № 003.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Лізингодавець за договором) зобов'язався передати у користування Лізингоодержувачу (відповідачу) на визначений у договорі строк, за умови сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу, в сумі 44500,00 грн., наступне майно - Автобетонозмішувач 581451 на шасі КАМАЗ 6520 реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 (однієї) одиниці, загальною вартістю 445 000,00 грн. Предмет лізингу, що буде переданий Лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу за договором, Лізингодавець зобовязується придбати за замовленням та погодженням з Лізингоодержувачем у Малого підприємства «Кримдизельсервіс» згідно із замовленням на предмет лізингу.

Згідно з пунктом 2.1. договору лізингу позивач передає відповідачу предмет лізингу виключно на умовах сплати останнім на користь позивача лізингових платежів у розмірі та порядку, встановлених Додатком №1 до договору лізингу.

Як зазначено статтею 175 Господарського кодексу України Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач належним чином та у повному обсязі виконав зобов'язання за договором лізингу та передав предмет лізингу відповідачу, що підтверджується актом прийому-передачі предмета лізингу від 07 лютого 2007 р.

Лізингоодержувачем умови договору лізингу були порушені, а саме, не сплачені лізингові платежі, що підлягали до сплати згідно графіку: - за серпень 2009 року у розмірі 14157,82 грн. у визначений графіком строк - до «25» серпня 2009 року; - за вересень 2009 року у розмірі 16080,20 грн. у визначений графіком строк - до «25» вересня 2009 року; - за жовтень 2009 року у розмірі 16080,20 грн. у визначений графіком строк - до «25» жовтня 2009 року; - за листопад 2009 року у розмірі 16080,20 грн. у визначений графіком строк - до «25» листопада 2009 року; - за грудень 2009 року у розмірі 16080,20 грн. у визначений графіком строк - до «25» грудня 2009 року; - за січень 2010 року у розмірі 16080,20 грн. у визначений графіком строк - до «25» січня 2010 року.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що Лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати передбачені договором лізингові платежі. У випадку прострочення Лізингоодержувачем сплати Лізингодавцю лізингових платежів, Лізингоодержувач несе відповідальність згідно з умовами договору.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пункт 9.1.1. договору визначає, що Лізингодавець вправі вилучити предмет лізингу у Лізингоодержувача в наступних випадках Лізингоодержувач не сплати або сплатив не в повному обсязі лізингові платежі та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання відповідних строків платежів, встановлених договором.

Пунктом 9.4. договору зазначено, що у випадку, передбаченому 1.1. договору, Лізингодавець має право відмовитися від договору згідно чинного законодавства України та вимагати повернення предмету лізингу від Лізингоодержувача.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Враховуючи те, що відповідач прострочив сплату лізингових платежів більше 30 днів, керуючись частиною 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», позивач листом № 2750/094-02 від 09.06.2010 р. відмовився від договору лізингу в односторонньому порядку та вимагав повернути предмет лізингу протягом трьох календарних днів з моменту отримання даного листа відповідачем, шляхом передачі предмету лізингу уповноваженому представнику банку. Вказаний лист був вручений відповідачу особисто під розпис 15 червня 2010 р.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положенням Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим законом.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак відповідач, у порушення умов укладеного договору, позивачу предмет лізингу не повернув.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним (стаття 387 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, у процесі розгляду справи 31.05.2011 р. було проведено державну реєстрацію зміни найменування позивача з Акціонерного банку «Діамант» та Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», у звязку з чим суд вважає за необхідне здійснити заміну найменування позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22 червня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 611, 785, 387 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 193, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну найменування позивача - з Акціонерного банку «Діамант» та Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк».

Позов задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстроймонтаж», м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Елеваторний,10а, кв. 2; код ЄДРПОУ 32287772, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) транспортний засіб Автобетонозмішувач 581451 на шасі КАМАЗ 6520, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості однієї одиниці, загальною вартістю 445000,00 грн. з незаконного володіння, та передати транспортний засіб Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк», м. Київ, в особі Кримської Дирекції Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в м. Сімферополь, м. Сімферополь (м. Київ, Контрактова площа,10а; м. Сімферополь, вул.. Долгоруковська/Жуковського/О. Невського, 1/1/6; код ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854, інші реквізити та банківські рахунки не відомі).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстроймонтаж», м. Сімферополь (м. Сімферополь, пров. Елеваторний,10а, кв. 2; код ЄДРПОУ 32287772, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», м. Київ, в особі Кримської Дирекції Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в м. Сімферополь, м. Сімферополь (м. Київ, Контрактова площа,10а; м. Сімферополь, вул.. Долгоруковська/Жуковського/О. Невського, 1/1/6; код ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 4450,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.