Ухвала суду № 16464553, 17.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа № К17/008-10/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін головуючого,

Є.Чернов

В. Цвігун

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1

на постановуКиївського апеляційного господарського суду

від 26 квітня 2011 р.

у справі№ К17/008-10/14 господарського суду Київської області

за позовомОСОБА_1

до

третя особаТОВ "Трансфорт експедиція"

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції

ОСОБА_2

провизнання рішення загальних зборів учасників недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господасрького суду апеляційної інстанції набирає законної сил з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна посанова прийнята 26.04.2011 р., таким чином строк на касаційне оскарження цієї постанови закінчився 16.05.2011 р..

Як вбачається з штампа вхідної кореспонденції апеляційного господарського суду касаційну скаргу від 25.05.2011 р. (ВГСУ вх. № 14665/2011 від 15.06.2011р.) було подано 25.05.2011р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить відновити пропущений строк, з огляду на обставини отримання оскаржуваної постанови 19.05.2011 р..

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з постанови апеляційного господарського суду її надіслано учасникам судового процесу 29.04.2011 р., про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України від 10.12.2002 р. № 75..

Доводи про неотримання вчасно оскаржуваної постанови, натомість, що така надійшла лише 19.05.2011 р. до уваги не приймаються, оскільки відповідних доказів, як то довідки відділення поштового зв'язку про ненадходження на адресу скаржника поштової кореспонденції у відповідний період, поштового конверта в якому надійшла постанова та який би засвідчив дату наведену скаржником тощо.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Таким чином, касаційна інстанція не вбачає підстав для визнання причин пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження поважними, а наведені заявником обставини визнає такими, що не свідчать про наявність об'єктивних обставин, що унеможливили виконання заявником вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 р. у справі № К17/008-10/14 господарського суду Київської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України, рахунок 31113095700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, що сплачені згідно квитанції № 6060.867.1 від 24 травня 2011 року.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун