Ухвала суду № 16464552, 17.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа № 2/48-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін головуючого,

Є.Чернов,

В. Цвігун

розглянув касаційну скаргуФізичної особи підприємця

ОСОБА_1

на постановуРівненського апеляційного господарського суду

від 22 лютого 2011 р.

у справі№ 2-48/08 господарського суду Вінницької області

за позовомФізичної особи підприємця

ОСОБА_1

доВідділу державної служби охорони при УМВС Ураїни у Вінницькій області

простягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна посанова прийнята 22.02.2011 р., таким чином строк на касаційне оскарження цієї постанови закінчився 14.03.2011 р.

Як вбачається з конверта рекомендованого поштового відправлення Могилів-Подільський № 2400033417379 касаційну скаргу від 18.04.2011 р. (ВГСУ вх. № 14618/2011 від 17.06.2011р.) було подано 19.04.2011р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить відновити пропущений строк, з огляду на обставини залишення без розгляду попередньо поданої касаційної скарги згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 р..

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 07.04.2011 р. касаційна скарга поверталася без розгляду з підстав процесуальних порушень скаржника.

При цьому процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Подання касаційної скарги з недоліками, що зумовило пропуск строку на касаційне оскарження, не є обставиною, що слугує поважною причиною для відновлення пропущеного строку, оскільки зумовлено суб'єктивними обставинами незнання скаржником вимог закону.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 р. у справі № 2-48/08 господарського суду Вінницької області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету України, рахунок 31113095700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 35 коп. державного мита, що сплачені згідно платіжного доручення № 14 від 10 березня 2011 року.

Повернути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з Державного бюджету України, рахунок 31113095700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, 4628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 02 коп. державного мита, що сплачені згідно платіжного доручення № 37 від 19 квітня 2011 року.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун