Постанова № 16464198, 10.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"10" червня 2011 р. Справа № 33/624

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУдовиченка О.С.,

суддівЗаріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на рішення

та постановугосподарського суду міста Києва від 6 вересня 2010 року

Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2011 року

у справі

господарського суду№ 33/624

міста Києва

за позовом

до

про

за зустрічним позовом

до

про публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Синтез"

стягнення 1 107 452, 05 доларів США

публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Синтез"

публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

стягнення 9 140 064, 75 грн.

за участю представників сторін:

ПАТ "АБ "Синтез" Базиленка О.А., Міськової О.Б.,

ПАТ "Банк "Форум" Штокалова Є.А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 6 вересня 2010 року у справі № 33/624 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2011 року (колегія суддів: Рябуха В.І. –головуючий, Гольцова Л.А., Ропій Л.М.), первісний позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ “АБ “Синтез” на користь ПАТ “Банк Форум” борг в сумі 1 000 000 доларів США, пені у розмірі 117 095, 89 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 3 332, 67 долара США, та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Банк Форум” на користь ПАТ “АБ “Синтез” борг в сумі 4 921 600 грн., відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 211 696, 23 грн., пені 576 578, 83 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 15 930, 62 грн. та 147, 43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені за зустрічним позовом в сумі 367 289, 69 грн. та стягнення збитків сумі 3 062 900 грн. відмовлено. В частині зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ “АБ “Синтез” до ПАТ “Банк Форум” згідно генеральної угоди від 5 березня 2005 року № 98/0431 відмовлено.

В обґрунтування рішення місцевий господарський суд послався на ст.ст. 202, 509, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями ПАТ “Банк Форум” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про стягнення з ПАТ “АБ “Синтез” на користь ПАТ “Банк Форум” боргу у розмірі 395 076, 33 доларів США, що еквівалентно 3 124 342, 65 грн., відповідно витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Зустрічну позовну заяву ПАТ “АБ “Синтез” задовольнити частково, припинити зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог ПАТ “Банк Форум” та ПАТ “АБ “Синтез” за договором від 5 березня 2005 року № 98/0431 в частині вимог ПАТ “Банк Форум” до ПАТ “АБ “Синтез” на суму 722 019, 55 доларів США, що еквівалентно 5 709 875, 06 грн. та вимог ПАТ “АБ “Синтез” до ПАТ “Банк Форум” на суму 5 709 875, 06 грн.

При цьому посилається на порушення судами норм матеріального права. Зазначає, що судами не враховано наявність усіх підстав для здійснення взаємозаліку зустрічних позовних вимог сторін по справі, оскільки вимоги є однорідними.

9 червня 2011 року колегією суддів було оголошено перерву у судовому засіданні до 10 червня 2011 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги з наведених нижче підстав.

ПАТ "АБ "Синтез" 10 червня 2011 року подано до суду касаційної інстанції заяву про заміну АБ "Синтез" на ПАТ "АБ "Синтез" у зв'язку із зміною організаційно-правової форми та проведенням перереєстрації банку.

Колегія суддів клопотання задовольняє та замінює АБ "Синтез" на його правонаступника ПАТ "АБ "Синтез".

23 вересня 2009 року ПАТ "Банк “Форум” (правонаступник АКБ "Форум") звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "АБ "Синтез" (правонаступник АБ "Синтез") про стягнення 1 107 452, 05 доларів США, державного мита у розмірі 3 332, 67 доларів США та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем 4 грудня 2009 року подано заяву про збільшення позовних вимог до 1 117 095, 89 доларів США (т. 1 а.с. 74).

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2010 року ПАТ "АБ "Синтез" подало зустрічну позовну заяву до ПАТ "Банк Форум". Звертаючись до суду за захистом порушеного права АБ "Синтез" просив стягнути з відповідача 9 140 064, 75 грн. і провести зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з Генеральної угоди

Місцевим господарським судом встановлено, що 5 березня 2005 року між АКБ "Форум" та АБ "Синтез" було укладено генеральну угоду № 98/0431 (далі –угода № 98/0431) про порядок проведення міжбанківських операцій (т. 1 а.с. 12) .

Згідно п. 1.1. угоди № 98/0431 її предметом є загальні умови та порядок проведення між сторонами операцій на міжбанківському валютному та грошовому ринках.

Пунктом 5.1 угоди № 98/0431 визначено, що сторони в межах встановлених ними лімітів, а також під заставу цінних паперів або матеріальних цінностей надають одна одній строкові міжбанківські кредити/депозити в національній та іноземній валютах, виконують конверсійні операції та угоди з цінними паперами на умовах, які визначені цією генеральною угодою, а також додатковими угодами або договорами, які після їх укладення стають невід’ємною частиною цієї генеральної угоди.

15 травня 2008 року на підставі положень угоди № 98/0431 між сторонами укладено угоду “СВОП” відповідно до якої АКБ "Форум" надав АБ "Синтез" міжбанківський кредит в розмірі 1 000 000 доларів США, а АБ "Синтез" надав АКБ "Форум" міжбанківський кредит в розмірі 5 050 000 грн. на строк один місяць, що підтверджується друкованими копіями оригінальних текстів переговорів по системі SWIFT від 15 травня 2008 року (т. 1 а.с. 22).

Згідно п. 5.4. угоди "СВОП" друкована копія оригінальних текстів переговорів по системі REUTERS DEALING, а також підтвердження, що надійшли по системі SWIFT, або телексу, визнаються сторонами офіційними документами, що засвідчують факт укладення угоди і можуть бути використані як доказ в господарському суді у випадку виникнення спору.

Угода "СВОП" була пролонгована із зміною розміру міжбанківського кредиту в гривні відповідно до офіційного курсу долару США.

23 січня 2009 року угоду "СВОП" було пролонговано останній раз на наступних умовах: 30 січня 2009 року АБ "Синтез" зобов’язаний здійснити повернення АКБ "Форум" міжбанківського кредиту в сумі 1002138, 89 доларів США, а АКБ "Форум" повернути АБ "Синтез" міжбанківський кредит в сумі 4921 600 грн. Вказана сума розраховувалась із врахуванням відсоткової ставки 11 відсотків річних для відповідача по первісному позову та 5 відсотків –для позивача по первісному позову.

Судами встановлено, що на виконання умов угоди, позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі - надав відповідачеві міжбанківський кредит. Відповідач свої зобов’язання виконав частково, сплатив лише відсотки за користування кредитними коштами, суму кредиту в обумовлені строки не повернув.

25 червня 2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 2605/5.1.1.3 з проханням виконати свої зобов’язання щодо повернення міжбанківського кредиту. Судами встановлено, що даний лист відповідачем отримано.

Станом на 15 липня 2009 року заборгованість АБ "Синтез" перед АКБ "Форум" за кредитом становила 1000000 доларів США.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем за первісним позовом - АБ "Синтез" кредит не погашено.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 3 п. 6.10.1 угоди передбачено, що позичальник зобов’язаний сплатити можливі пені у випадку невиконання зобов’язань по цій угоді.

Також п. 10.2 угоди передбачено розмір пені в разі невиконання або неналежного виконання стороною грошового зобов’язання за генеральною угодою, зокрема в разі прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач за первісним позовом нарахував відповідачеві за первісним позовом пеню, у розмірі 117095, 89 доларів США. Вимога про стягнення пені судом задоволена.

Крім того, судами встановлено, що в межах угоди АБ "Синтез" надано АКБ "Форум" 18 вересня та 16 жовтня 2008 року міжбанківський кредит на загальну суму 4 921600 грн.

АКБ "Форум" повинен був повернути АБ "Синтез" вказану суму кредитних коштів та, крім того, відповідні відсотки за користування кредитом до 30 січня 2009 року, однак АКБ "Форум" кредитні кошти не повернув.

Позивачем за зустрічним позовом –АБ "Синтез" було нараховано відповідачу за зустрічним позовом –АКБ "Форум" відсотки за користування кредитними коштами, з січня 2009 року по грудень 2009 року включно за 314 днів, у сумі 211696, 23 грн.

До того ж судами встановлено, що в забезпечення виконання умов вказаного договору міжбанківського кредиту згідно SWIFT № 080918/ 000169265 та DEPOUAH 18090801 від 18 вересня 2008 року між АБ "Синтез" та АКБ "Форум" було укладено договір застави майнових прав № 180908/2 (далі –договір застави) та додаткову угоду до нього від 23 січня 2009 року № 28 (т. 1 а.с. 94-95).

Відповідно до договору застави договір забезпечує вимоги заставодержателя (АБ "Синтез"), що випливають з договору міжбанківського кредиту, за умовами якого заставодавець зобов’язаний повернути заставодержателю міжбанківський кредит у сумі 4921 600 грн., відсотки за користування ним у розмірі 5 % річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору-1 у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Таким чином, господарським судом першої інстанції встановлено, що факт наявності основної заборгованості в межах угоди № 98/0431 у відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом в сумі 4921600 грн. та відсотків за користування кредитними коштами у сумі 211696, 23 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, у зв'язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в частині стягнення основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами.

Однак, місцевий господарський суд нараховану АБ "Синтез" пеню на суму боргу задовольнив частково в розмірі 576578, 83 грн. В частині стягнення пені в розмірі 367289, 69 грн. правомірно відмовив на підставі ч. 6 ст. 232 ГК України.

До того ж, господарський суд відмовив ПАТ "АБ Синтез" у стягненні з ПАТ "Банк Форум" збитків в розмірі 3062900 грн. у вигляді курсової різниці (яка виникли у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань в межах угоди № 98/0431 та підвищенням офіційного курсу долара США) з підстав відсутності причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками та з урахуванням того, що позивачем за зустрічним позовом не надано доказів наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, та оскільки судом встановлено, що угодою між сторонами не передбачено перерахування повернення коштів відносно курсу долара США.

Таким чином, господарськими судами попередніх інстанцій зроблено висновок, що сфера застосування Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” поширюється на правовідносини, які виникли на підставі угоди № 98/0431.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом було здійснено розрахунок пені за більший термін, ніж встановлено ст. 232 ГК України, нараховано збитки, які включено до заяви про взаємозалік зустрічних однорідних вимог та з урахуванням також того, що відсотки за користування кредитом не співпадають, тоді як при наявності зустрічної вимоги нарахування повинно здійснюватись на одну дату та з однаковими умовами, місцевий господарський суд дійшов висновку про неможливість проведення зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ “АБ “Синтез” до ПАТ "Банк Форум", у зв'язку з чим відмовив у задоволенні вимоги ПАТ “АБ “Синтез” про зарахування зустрічних однорідних.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ “Банк Форум” заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог до суду не подавав. Статтею 22 ГПК України визначено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про відмову у заліку зустрічних вимог, пославшись на те, що часткове зарахування зустрічних позовних вимог означало б вихід судом першої інстанції за межі позовних вимог, що у відповідності до ст. 83 ГПК України потребує клопотання заінтересованої сторони, у зв'язку з чим.

Однак, колегія суддів з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у заліку зустрічних однорідних вимог погодитися не може і визнає доводи касаційної скарги такими, що ґрунтуються на матеріалах справи та не суперечать вимогам закону.

В обґрунтування касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" вказує, що у місцевого господарського суду не було підстав для відмови у проведенні заліку вимог, оскільки як встановлено судами вимоги банків є грошовими і ґрунтуються на одному договорі, отже є однорідними, а часткове задоволення зустрічного позову не може бути підставою для відмови у проведенні зарахування вимог обох сторін.

Згідно ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

За правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін. Зарахуванням визнається угода, за якою з двох зустрічних однорідних вимог з предмета зобов'язання одна –менша за сумою –погашається повність, а інша – більша за сумою –припиняється у частині, рівній меншій вимозі.

Для здійснення зарахування достатньо лише заяви однієї сторони.

З матеріалів справи вбачається подання такої заяви АБ "Синтез" (т. 1 а.с. 100).

Вимоги за позовними заявами сторін відповідають таким умовам: є зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим), однорідними, строк виконання щодо таких вимог настав.

З урахуванням всіх наведених умов згода іншої сторони для зарахування не вимагається.

Враховуючи наведене вище та доведеність позовних вимог ПАТ "АБ "Синтез", щодо стягнення з ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитом у розмірі 4 921 600 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 211 696, 23 грн. та пені у розмірі 576578, 83 грн., разом 5709 875, 06 грн. (суму стягнення сторони не оспорюють), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зарахування зустрічних однорідних вимог сторін у справі у вказаній сумі. Внаслідок такого зарахування повністю погашається заборгованість ПАТ "Банк Форум" перед ПАТ "АБ "Синтез" у сумі 5 709 875, 06 грн. та припиняється заборгованість ПАТ "АБ "Синтез" перед ПАТ "Банк Форум" на 5 709 875, 06 грн. Заборгованість ПАТ "АБ "Синтез" перед ПАТ "Банк Форум" зменшується таким чином на 5 709 875, 06 грн., тому стягненню підлягає 3 124 342, 65 грн. (8834 217,71 /сума боргу ПАТ "АБ "Синтез" в гривнях/ - 5 709 875, 06 грн./сума зарахування в гривнях/).

Крім іншого, місцевий господарський суд в резолютивній частині постанови мав зазначити гривневий еквівалент суми боргу, що стягується на користь ПАТ "Банк Форум" в доларах США.

Згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

За змістом ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Також, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

На день ухвалення рішення станом на 6 вересня 2010 року один долар США за офіційним курсом НБУ становив 7, 9082 грн.

Таким чином, господарський суд міста Києва при задоволенні позову про стягнення з АБ "Синтез" на користь ПАТ "Банк Форум" 1 000 000 доларів США, пені у розмірі 117 095, 89 долара США, витрат по сплаті державного мита в сумі 3 332, 67 долара США повинен був зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, у грошовій одиниці України - гривні. У мотивувальній частині рішення суд мав навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд апеляційної інстанції уваги на це не звернув.

За таких обставин справи, з урахуванням стягнення з ПАТ "АБ "Синтез" на користь ПАТ "Банк Форум" боргу у розмірі 1 000 000 доларів США, що еквівалентно 7 908 200 грн., пені у розмірі 117 095, 89 долара США, що еквівалентно 926 017, 71 грн. (разом 8 834 217, 71 грн.) вказана сума боргу підлягає зменшенню на суму зарахування - 5 709 875, 06 грн., та становить 3 124 342, 65 грн. (395 076, 33 долара США).

Враховуючи наведене вище підлягає перерахуванню державне мито, стягнуте місцевим господарським судом в доларах США у розмірі 3 332, 67 долара США, що еквівалентно 26 355, 42 грн.

При цьому колегія суддів зауважує, що оскільки правовідносини, що становлять предмет позовних вимог сторін у цій справі, є спірними, розрахунки сум, що підлягали стягненню та зарахування проведені станом на день прийняття рішення місцевим господарським судом –6 вересня 2010 року.

Таким чином, враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково, постанову Київського апеляційного господарського суду скасувати, рішення місцевого господарського суду змінити, задовольнивши первісний позов ПАТ "Банк Форум" частково.

Вимоги зустрічного позову ПАТ "АБ "Синтез" на суму 5 709 875, 06 грн., фактично задоволені зарахуванням. Враховуючи, що зобов’язання сторін на суму зарахування припинені, провадження у справі в частині зарахування зустрічних однорідних вимог ПАТ "АБ "Синтез" до ПАТ "Банк Форум" на вказану суму підлягає припиненню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 березня 2011 року у справі № 33/624 скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 6 вересня 2010 року у справі № 33/624 змінити.

Позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк “Синтез” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, к/р 32003183801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322711, код ЄДРПОУ 21564391) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, к/р 32008184801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитом у розмірі 277980 (двісті сімдесят сім тисяч дев’ятсот вісімдесят), 44 долара США, що еквівалентно 2 198 324 (двом мільйонам сто дев’яносто восьми тисячам триста двадцяти чотирьом), 94 гривні, пені у розмірі 117095 (сто сімнадцять тисяч дев’яносто п’ять), 88 доларів США, що еквівалентно 926017 (дев’ятсот двадцяти шести тисячам сімнадцяти), 71 гривні, витрати по сплаті державного мита в сумі 3332 ( три тисячі триста тридцять два), 66 долара США, що еквівалентно 26355 (двадцяти шести тисячам триста п’ятдесяти п’яти), 42 гривні та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк “Синтез” на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, к/р 32008184801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень за подання апеляційної та касаційної скарг.

Рішення господарського суду міста Києва, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк “Синтез” про стягнення з публічного акціонерного товариства "Банк Форум" пені в сумі 367289 (триста шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят дев’ять), 69 гривні та стягнення збитків в сумі 3 062900 (три мільйони шістдесят дві тисячі дев’ятсот) гривень, залишити без змін.

Провадження у справі № 33/624, в частині зарахування зустрічних однорідних вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк “Синтез” до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", припинити.

Справу № 33/624 передати до господарського суду міста Києва для видачі відповідних наказів.

Головуючий О. Удовиченко

Судді           А. Заріцька                                        

          П. Міщенко