Ухвала суду № 16464128, 14.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"14" червня 2011 р. Справа № 06/47-75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

розглянув касаційну скаргуВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії

на постановуРівненського апеляційного господарського суду

від 14 березня 2011 р.

у справі№ 06/47-75 господарського суду Волинської області

за позовомУДППЗ "Укрпошта" в особі Волинської дирекції

до

третя особаВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії

Любомльської міської ради

Міністерство транспорту та зв'язку України

провизнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна посанова прийнята 14.03.2011 р., тому строк на касаційне оскарження цієї постанови закінчився 04.04.2011 р.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції апеляційного господарського суду касаційну скаргу від 16.05.2011 р. № 00-03-13/1410 (ВГСУ вх. № 14312/2011 від 10.06.2011р.) було подано 17.05.2011р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Скаржник просить відновити пропущений строк, з огляду на обставини отримання постанови апеляційної інстанції 27.04.2011.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду представник скаржника брав участь в судовому засіданні, про суть оскаржуваного судового рішення, з яким скаржник не погодився, йому було відомо, тому він міг і повинен був вжити всіх заходів для своєчасного вчинення процесуальних дій, зокрема, щодо оскарження.

Заявник не наводить обставин, що об'єктивно перешкодили йому вчинити процесуальні дії по оскарженню постанови апеляційного господарського суду в період 14.03.-04.04.2011.

Твердження про отримання оскаржуваної постанови за межами строку оскарження не приймається до уваги, оскільки доказів цього, зокрема, поштового конверта в якому одержана постанова та який би свідчив про відповідні дати надіслання та отримання поштової кореспонденції, не надано, правом на одержання судового рішення в порядку ст. 87 ГПК України скаржник не скористався.

Процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. у справі № 06/47-75 господарського суду Волинської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії з Державного бюджету України, рахунок 31113095700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, що сплачені згідно платіжного доручення № 5677 від 12 травня 2011 року.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий, суддя                                                                                 В. Овечкін

судді                                                                                                     Є. Чернов

                                                                                                              В. Цвігун