Постанова № 16463966, 14.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 17/907/07-НР(10) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіКоваленко С.С. (доповідач),

суддівЖукової Л.В., Прокопанич Г.К.

розглянувши касаційну скаргу ДП "Дельта-лоцман"

напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.11р.

у справі№ 17/907/07-НР(10) господарського суду Миколаївської області

за позовомТОВ "Єрмак"

доДП "Дельта-лоцман"

простягнення суми

За участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. дов.,

від відповідача ОСОБА_2. дов.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р. до господарського суду Одеської області від ТОВ „Єрмак” надійшла позовна заява до ДП „Дельта-Лоцман” про стягнення 6968929 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.01.2008р. в позові ТОВ „Єрмак” до ДП „Дельта-Лоцман” про стягнення 6968929 грн. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. по справі №17/907/07 рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Єрмак” без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2008р. касаційну скаргу ТОВ „Єрмак” задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2008р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

При новому розгляді ТОВ „Єрмак” надало уточнення та доповнення до позовної заяви від 07.10.2008р., за якими позивач просив стягнути з ДП „Дельта-Лоцман” 13849300,17 грн., з яких: 12046755,60 грн. збитки, заподіяні в результаті виконання робіт з рекультивації земель ТОВ „Мейкер-М” на підставі договору підряду № 63П-05, на визначену суму позивачем видано підряднику вексель № 753283515957, 1603214,10 грн. інфляції та 3% річних 199430,47 грн. за період з жовтня 2007 року по жовтень 2008 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.11.2008р. у справі №17/907/07-НР(08) у задоволенні позову ТОВ „Єрмак” до ДП „Дельта-Лоцман” про стягнення 6968929 грн. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. по справі №17/907/07-НР(08) рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Єрмак” без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2009р. касаційну скаргу ТОВ „Єрмак” задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

10.12.09р. ТОВ „Єрмак” надало до господарського суду Миколаївської області уточнення позовних вимог, в яких просило стягнути з відповідача 12119037,60 грн., з яких: 12046755,60 грн. збитки, завдані видачею векселю в рахунок оплати робіт за договором підряду № 63П-05, 36141,00 грн. збитки, повязані з опротестуванням векселя, 36141,00 грн. збитки повязані з вчиненням виконавчого напису.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010р. по справі № 17/907/07-НР-НР(09) (суддя Дубова Т.М.) відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ „Єрмак” до ДП „Дельта-Лоцман” про стягнення майнової шкоди в сумі 6968929 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р. у справі № 03/37-50 (судді Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.) рішення господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010р. по справі №17/907/07-НР-НР(09) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010р. касаційну скаргу ТОВ „Єрмак” задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2010р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 25.03.2010р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

При новому розгляді справи в господарському суді першої інстанції, ТОВ "Єрмак" заявою від 24.12.2010р. уточнило позовні вимоги, просило суд стягнути з відповідача 12046755,60 грн.збитків, завданих видачею векселя в рахунок оплати робіт за договором підряду №63П-05 від 05.09.2005р.; 36141,00грн.збитків повязаних з опротестуванням векселя; 36141,00грн. збитків повязаних з вчиненням виконавчого напису; 1108301,52 грн. суму інфляційних нарахувань; 376254,83грн.3% річних; 50000,00 грн. державного мита; 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011р. у справі № 17/907/07-НР (10), (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Дельта-Лоцман" на користь ТОВ "Єрмак" - 12 046755,60 грн. збитків; 22580,25 грн. - державного мита та 104,49грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2011 року у справі № 17/907/07-НР(10) (судді Ліпчанська Н.В., Андрєєва Е.І., Мацюра П.Ф.) рішення господарського суду Миколаївської області від 25.01.2011 року у справі №17/907/07-НР (10) залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДП "Дельта-лоцман" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2003р. № 598-р затверджено техніко-економічне обґрунтування будівництва глибоководного суднового ходу р. Дунай Чорне море на українській ділянці дельти річки Дунай.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 10.07.2003р. № 514 введено в дію рішення колегії від 07.07.2003р. за № 20 «Про план і порядок реалізації Указу Президента України від 10.06.2003р. № 502/2003 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України»від 06.06.2003р. «Про стан виконання Указу Президента України»від 10.08.1998р. за № 861 «Про створення Дунайського біосферного заповідника» та перспективи будівництва судноплавного шляху Дунай Чорне море».

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 428 «Про затвердження програми комплексного розвитку Українського Придунавя на 2004-2010 рр.»обовязок будівництва глибоководного суднового каналу р. Дунай Чорне море покладено на Міністерство транспорту України. В свою чергу міністерство транспорту своїм рішенням назначило ДП "Дельта-лоцман»основним замовником робіт по будівництву ГСХ р. Дунай Чорне море.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.05.2004р. № 283-р затверджено поданий міністерством транспорту робочий проект «Створення глибоководного суднового ходу р. Дунай Чорне море на українській ділянці дельти. І етап».

13.08.2004р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України надано відповідачу ДП «Дельта-лоцман»дозвіл №4151/03-06-12 на використання в експериментальному режимі під складування ґрунту земельних ділянок №№15,16, розташованих на острові Єрмаків.

Кілійською районною державною адміністрацією ДП «Дельта лоцман»відведено земельні ділянки для організації гідровідвалів, а Одеським обласним виробничим управлінням по водному господарству відповідачу надано дозвіл на право здійснення днопоглиблювальних робіт.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ДП „Дельта-Лоцман” з 06.08.2004р. по 01.09.2004р. проводило роботи по днопоглиблюванню в районі острова Єрмаків землесосом „М-30” німецької компанії „Jozef Mobeus” (протокол засідання оперативного штабу з будівництва каналу ГСХ „Дунай Чорне море” від 14.09.2004р.), ґрунт від здійснених робіт складувався на острові Єрмаків.

Акт Державної інспекції охорони Чорного моря від 14.10.2004р. № 63/04-09 свідчить про те, що надалі сталася поломка землесоса, в звязку з чим днопоглиблювальні роботи не здійснювались, про що свідчить

09.08.2004р. ТОВ „Єрмак” та ДП „Дельта-Лоцман” уклали попередній договір, за умовами якого сторони зобов'язалися до 10.09.2004р. укласти договір рекультивації місць складування ґрунту на острові Єрмаків на підставі узгодженого кошторису робіт.

На виконання попереднього договору ТОВ „Єрмак” станом 12.08.2004р. розробило проектно-кошторисну документацію та основний договір № 7/Є-ДЛ про рекультивацію місць складування ґрунту на острові Єрмаків, відповідно до якого ТОВ „Єрмак” мало взяти на себе зобовязання виконати повну рекультивацію місць складування ґрунту, а ДП „Дельта-Лоцман” за виконання вказаних робіт повинно було розрахуватися згідно з проектно-кошторисною документацією.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.10.2004р. між ТОВ „Єрмак” та Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області було укладено договір оренди земельної ділянки (острів Єрмаків), загальною площею 2189,913 га (сіножаті 257,99 га та 1931,923 га болото), який був зареєстрований в Одеській філії ДП „Одеський регіональний центр державного земельного кадастру” 28.10.2004р. за № 04045220001, згідно п. 2.1. якого земельна ділянка передана для сінокосіння та заготівлі кормів терміном на 49 років.

Відповідно до акту перевірки природоохоронного законодавства Придунайської регіональної інспекції Державного управління екології і ресурсів в Одеській області № 37 від 22.12.2005 р. встановлено, що (відвал ґрунту розміщено в верхній частині о. Єрмаків з західної сторони., його загальна площа 14,36 га, що складає 0,06% від загальної площі острова; розміщення гідровідвалу проведено згідно проекту будівництва судового ходу Дунай-Чорне море, акту вибору земельної ділянки, затвердженого Кілійською райдержадміністрацією від 20.04.2004 р. № 212; висота намитого ґрунту з врахуванням усадки 0,8 м., фактичний обєм 288000 м3 при запланованому 598000 м3).

Згідно дозволу № 7 від 21.07.2005 р. на здійснення робіт з днопоглиблення, виданого ДП "Дельта-лоцман" Одеським обласним управлінням по водному господарству, днопоглиблювальні роботи були закінчені 21.10.2005р.

Суди зазначили, що як підтверджується матеріалами справи, внаслідок розміщення у 2004 році на території о. Єрмаків гідровідвалу №15 (площа 14,36 га, фактичний обєм складування у 2004 році 283 тис. куб.м. відповідно до висновків, визначених в акті Придунайської регіональної інспекції Державного управління екології і ресурсів в Одеській області № 37 від 22.12.2005р.) відбулися негативні зміни рослинного покриву острова, що потребувало рекультивації ділянки гідро відвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 Земельного Кодексу України рекультивація порушених земельце комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель.

Суди встановили, що на момент укладення позивачем договору оренди земельної ділянки, відвали ґрунту, які виникли внаслідок проведення відповідачем днопоглиблювальних робіт, продовжували залишатися на острові Єрмаків.

Статтею 156 Земельного Кодексу України визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників та приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан.

Вказані збитки підлягають відшкодуванню незалежно від того внаслідок правомірних чи неправомірних дій було погіршено якість ґрунтового покрову чи приведено його у непридатний для використання стан.

Крім того, суди зазначили, що як видно з матеріалів справи, 05.09.2005 року ТОВ "Єрмак" уклало з ТОВ "Мейкер-М" договір підряду № 63П-05 по рекультивації місць складування ґрунту від днопоглиблювальних робіт на території острова Єрмаків при утворенні глибоководного судового ходу Дунай-Чорне море.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Мейкер-М" виконало роботи по рекультивації місць складування ґрунту вартість яких складає 12046755, 60 грн., про що 11.08.2006 р. складено акт прийому виконаних підрядних робіт.

29.08.2006 року позивач в якості розрахунку за договором підряду №63П-05 від 05.09.2005р. емітував на користь ТОВ "Мейкер-М" простий вексель № 753283515957 на суму 12046755,60 грн. строком платежу за предявленням.

Як видно з Акту приймання-передачі векселя від 29.08.2006р. позивач передав, а ТОВ "Мейкер-М" прийняло простий вексель № 753283515957 на суму 12046755, 60 грн. строком платежу за предявленням. 01.09.2006 року, емітентом ТОВ "Єрмак" внесено зміни до дати погашення векселя, а саме, за предявленням не раніше 01.06.2009 року.

Згідно індосаментного ряду на звороті простого векселя №753283515957, він був переданий ТОВ "Віваче" 19.11.2009року.

07.12.2009р. ТОВ "Віваче" предявило позивачу простий вексель №753283515957 до сплати.

Враховуючи відмову позивача в оплаті ТОВ "Віваче" простого векселя №753283515957 в сумі 12046755,60 грн., 08.12.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мирошниченко Ю.Ю. вексель був опротестований і видано виконавчий напис про стягнення з векселедавця - ТОВ “Єрмак” на користь ТОВ "Віваче" вексельної суми в розмірі 12046755,60грн., витрат, повязаних з опротестуванням векселя в сумі 36141,00 грн., та витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису в сумі 36141,00 грн.

Відповідно до договору підряду № 63П-05 від 05.09.2005р. виконано частину робіт з рекультивації місць складування ґрунту обємом 237115 м3, а їх вартість становить 12046755,60 грн.

16.08.2007 р. позивач та відповідач уклали договори № 14 (№ 790/В-07) та № 15 (№789/В-07) на рекультивацію місць складування ґрунту від днопоглиблювальних робіт на гідровідвалі № 15.

Загальна вартість виконаних за договором № 14 (№ 790/В-07) та № 15 (№789/В-07) робіт на рекультивацію місць складування ґрунту становить 648594,00 грн., які відповідачем були сплачені позивачу.

Отже, як вірно вказав суд апеляційної інстанції, обєм виконаних робіт по рекультивації місць складування ґрунту за договорами № 14 (№ 790/В-07) та № 15 (№789/В-07) від 16.08.2007р., а саме 14000м3 та 50500м2 відповідно, є залишком від загального обєму робіт з рекультивації місць складування грунту - 288000 м3, оскільки 237115м3 виконано за договором підряду №63П-05 від 05.09.2005р.

За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що непроведення відповідачем необхідних робіт з рекультивації земель, позбавило ТОВ "Єрмак" можливості використовувати належну йому земельну ділянку за цільовим призначенням згідно умов договору оренди, та порушило права позивача, надані статтею 95 ЗК України.

Відповідно до ч.6 ст. 226 ГК України у разі невиконання зобов'язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

Згідно ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Судова колегія погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції, що дії ТОВ "Єрмак" по самостійному усуненню обставин, які порушували його право на користування земельною ділянкою, а саме укладення з ТОВ "Мейкер-М" договору підряду на виконання робіт по рекультивації ґрунту, відповідно до ст.19 ЦК України, є допустимим способом самозахисту, що відповідає змісту порушеного права, а вартість робіт по рекультивації місць складування ґрунту, виконаних ТОВ "Мейкер-М" - це витрати, які позивач змушений був зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, виконавши роботи по рекультивації земель за власний рахунок, позивач тим самим звільнив відповідача від необхідності здійснення витрат на виконання свого обовязку по проведенню таких робіт, внаслідок чого відповідач зберіг свої кошти за рахунок позивача.

Внаслідок виконання позивачем за власний рахунок робіт по рекультивації земель острова Єрмаків, відповідач без достатньої правової підстави одержав майнову вигоду, а саме зберіг суму грошових коштів, яку він повинен був витратити на проведення відповідних робіт.

Відповідно до ст.ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Суди встановили, що 16.12.2009 р. відповідач направив позивачу лист за № 6665 в якому вказав, що для встановлення і підтвердження факту виконання ТОВ «Єрмак»робіт по рекультивації місць складування ґрунту на острові Єрмаків в 2006 році, їх обсягу та вартості, необхідно замовити проведення будівельно-технічної експертизи, а також запропонував перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Позивач, згідно запропонованих відповідачем питань, замовив будівельно-технічну експертизу в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проведення експертизи доручено експерту Рапачу К.В., що є працівником Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, має вищу технічну освіту, спеціальність інженер-будівельник та кваліфікацію судового експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, до яких, зокрема, належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Права та обовязки судового експерта визначені в ст.ст. 12, 13 Закону України «Про судову експертизу». Статтею 14 цього ж Закону встановлено, що судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У Висновку Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України «Про проведення будівельно-технічного дослідження»від 15.02. 2010 р. № 786 зазначено, що фактичний обєм робіт по рекультивації місць складування ґрунту на острові Єрмаків відповідає обсягам та вартості, відображених в акті виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року .

У звязку з тим, що будівельна-технічна експертиза була проведена з метою встановлення, підтвердження факту виконання позивачем робіт по рекультивації місць складування ґрунту на острові Єрмаків в 2006 році їх обсягу та вартості, колегія суддів погоджується з судом першої та другої інстанції, що Висновок Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України «Про проведення будівельно-технічного дослідження»від 15.02. 2010 р. № 786 є належним і допустимим доказом, в розумінні вимог ст. 42 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимога позивача про відшкодування вартості здійснених ним робіт є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально не підтверджені, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Касаційну скаргу ДП "Дельта-лоцман" залишити без задоволення.

2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.11р. по справі № 17/907/07-НР(10) залишити без змін.

Головуючий, суддяС.С. Коваленко

Суддя Л.В. Жукова

Суддя

Г.К. Прокопанич