Постанова № 16463326, 08.06.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Справа № 5005/2730/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання Марунич Н.В.

з участю прокурора Барчук А. Б.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі

за Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора,

м.Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

01.03.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора про внесення змін до п.4.1. договору оренди земельної ділянки від 12.09.2005р., який був укладений між Дніпродзержинської міської ради (далі “Міськрада”) та субєктом підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що був змінений мінімальний розмір річної орендної плати за землю, у звязку з чим виникла необхідність внесення змін у спірний договір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. (суддя Боділовська М.М.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт зазначив, що викладення п.4.1 договору оренди в тій редакції, яка визначена судом першої інстанції, призведе до невідповідності його вимогам діючого законодавства.

Представник міськради в судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, 12.09.2003 р. між Міськрадою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 7, 8), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кодом 1210400000:02:002:0039.

Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міськради від 27.05.2005 р. № 541-18/ІY (а.с. 13).

Пунктом 4.1. договору визначено, що орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі в розмірі: 15 946,56 грн./рік, що становить 1 328, 88 грн./міс., і вноситься на рахунок місцевого бюджету, реквізити якого подаються Орендарю додатково в письмовій формі.

Пунктом 4.4. договору оренди земельної ділянки від 21.09.2005р. № 02681 передбачено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку, в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

01.01.2011р. втратив чинність Закон України "Про плату за землю" та набув чинності Податковий кодекс України.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно до ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

З метою приведення діючих договорів у відповідність до чинного законодавства міськрадою було прийнято рішення від 28.01.2011р. № 60-04/VI “Про внесення змін до договорів оренди землі” (а.с.17), яким вирішено застосувати ставку орендної плати на рівні трикратного розміру земельного податку під час укладання додаткових угод до договорів оренди землі, розмір орендної плати в яких не відповідає вимогам статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Міськрадою неодноразово надсилалися відповідачу листи з пропозицією внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с. 38, 41), але ОСОБА_1 залишив їх без відповіді.

Безпідставними є посилання відповідача на те, що прокурор не мав права звертатись до господарського суду з позовом в інтересах міськради , оскільки, стаття 2 ГПК України визначає право прокурора звертатись до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи вкладене, колегія суддів вважає відсутніми , передбачені ст.104 ГПК України підстави для скасування чи зміни рішення.

Керуючись ст. 101, 103 105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. без змін.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови

виготовлено 14.06.11р.