Рішення № 16463311, 14.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 16/5025/849/11 За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

До Горицької сільської ради, с. Гориця Славутського району

про стягнення 22 355,00 грн. шкоди, завданої незаконною порубкою дерев

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю від 04.05.2011 р.;

від відповідача: Бендарський П.П. сільський голова;

від прокуратури не приймав участі

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 22355,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерев.

Кошти в сумі 22355,00 грн. позивач просить стягнути з Горицької сільської ради на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в дохід Державного бюджету України 22355,00 грн. шкоди для зарахування одержувачу коштів місцевий бюджет Горицької сільської ради (код класифікації бюджету 24062100, р/р 33110331700391, в УДК у Славутському районі, МФО 815013, код 23565199).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, проте представник відповідача проти позову усно заперечив, мотивуючи тим, що сільською громадою було проведено облаштування території біля школи. У звязку із чим було проведено вирубку чагарнику, який там проростав.

Крім того, відповідачем подано до суду клопотання депутатів Горицької сільської ради та членів виконкому сільської ради про відзив заявленого позову, оскільки з їхньої позиції Горицька сільська рада не заподіяла шкоди навколишньому природному середовищу.

Подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нормами ГПК України не передбачено відкликання заявленого прокурором позову за ініціативою відповідача.

При поданні позовної заяви прокурором зазначено 3-ю особою Горицьку сільську раду, с.Гориця. Ухвалами суду прокурора зобовязано надати обґрунтування необхідності залучення зазначеної установи в якості 3-ї особи. Такі обґрунтування (клопотання) суду подано не було, тому питання щодо залучення до участі у справі в якості 3-ї особи Горицької сільської ради, судом не розглядається. При цьому суд вказує, що вказана особа є відповідачем у справі.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

21.02.2011р. Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Горицькою сільською радою, с. Гориця Славутського району, за результатами якої складено акт №4 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Вказаним актом перевірки встановлено, що в селі Гориця по вул. Л.Українки на земельній ділянці, де розміщена будівля старої школи, виявлено порубку дерев в кількості 84 штук (груша, яблуня, осика, клен). Порубка дерев була здійснена в січні 2011 р. за розпорядженням сільського голови, дозволи та документи на порубку дерев не отримувались.

Вказані дії є порушенням вимог п.3 ст. 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” та п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045.

За наслідками перевірки, голову Горицької сільської ради Бендарського А.П. притягнуто до адміністративної відповідальністю за порушення вимог природоохоронного законодавства, про що складено протокол №009971 від 20.04.2011р., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №009971 від 20.04.2011р.

Розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерев, обрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” від 08.04.1999р. №559, становить 22355,00 грн.

У звязку із несплатою шкоди в сумі 22355,00 грн. в добровільному порядку, Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної суми шкоди з відповідача.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст.20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. №548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.02.2007р. №119/13386 „Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі" покладено на Державну екологічну інспекцію.

Згідно з ч.5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затверджено Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. №548 (із змінами) Інспекція вправі обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

У відповідності до ст. 69 Закону вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ч.1, 2, 3 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” від 06.09.2005р. №2807-IV (із змінами та доповненнями) передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045, передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера.

Відсутність відповідного дозволу (ордера) у відповідача на порубку дерев було зафіксовано актом перевірки №4 від 21.02.2011р. та відповідачем не спростовано.

При цьому, розмір заподіяної шкоди правомірно розраховано на підставі постанови Кабінету Міністрів України „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” від 08.04.1999р. №559, що становить 22355,00 грн. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

Враховуючи викладене та положення ст.33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1, 2, 4-5, 4-7, 12, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД , -

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Горицької сільської ради, с. Гориця Славутського району про стягнення 22 355,00 грн. шкоди, завданої незаконною порубкою дерев задовольнити.

Стягнути з Горицької сільської ради (Славутський район, с. Гориця, вул. Л. Українки,3, код ЗКПО 04405188) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в дохід Державного бюджету України для зарахування одержувачу коштів місцевий бюджет Горицької сільської ради (код класифікації бюджету 24062100, р/р №33110331700391, в УДК у Славутському районі, МФО 815013, код 23565199) суму 22355,00 грн. (двадцять дві тисячі триста пятдесят пять гривень 00 коп.) шкоди, завданої незаконною порубкою дерев.

Видати наказ.

Стягнути з Горицької сільської ради (Славутський район, с. Гориця, вул. Л. Українки,3, код ЗКПО 04405188) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, державне мито в сумі 223,55 грн. (двісті двадцять три гривні 55 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, код ОКРО 23565225, ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2011р.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4- Хмельницькому міжрайонному природоохоронному прокурору