ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2011 р. Справа № 5023/3367/11
вх. № 3367/11
Суддя господарського суду Мамалуй О.О.
при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 - дов.;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ДП "Спринтер", м. Харків
до ТОВ "Промснаб", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДП "Спринтер" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Промснаб" заборгованість в розмірі 52809,62 грн., яка складається з суми боргу по договору в розмірі 50709,52 грн., суми пені в період з 1 лютого 2011 р. по 26 квітня 2011 р. - 1756,13 грн. та 3% річних в розмірі 343,97 грн.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 08.02.2010 р. між ДП "Спринтер" (постачальником) та ТОВ "Промснаб" (покупцем) був укладений договір поставки № ч-2450, згідно до п. 1.1. якого постачальник зобов"язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар по номенклатурі та в кількості, зазначеними в накладних, які є невід"ємною частиною цього договору.
П. 4.1. договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу на 21 календарних день з моменту отримання товару. Оскільки відповідач не сплачував борг, в нього утворилася забргованість в розмірі 50709,52 грн.
Відповідно до п. 4.3. договору, оплата здійснюється в розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в договорі або в готівковій формі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідчаем не сплачено суму заборгованості, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Промснаб" (61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код 24124416, р/р 26001005010002 у філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", м. Харків, МФО 350783) на користь ДП "Спринтер" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 3, код 30534106, р/р 26001835378780 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016) заборгованість в розмірі 52809,62 грн., державне мито в розмірі 528,10 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мамалуй О.О.
Повний текст рішення підписано 23.05.2011 р.
Судове рішення № 16463157, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/3367/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: