Рішення № 16462809, 05.05.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

05.05.2011р.Справа №18/524/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", вул. Колгоспна, 51, с.Піщане, Кременчуцький район, 39701

до Приватного підприємства "Металоторг", вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39625

про стягнення 441 009,73 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Кострик Б.В.

Представники:

від позивача: Близнюк І.В. б/н від 02.11.2010р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення - 441 009,73 грн.,за договором поставки №10/01/05 від 10.01.2005 року,із яких основний борг - 381 494,34 грн., пеня - 4 693,02 грн., 3% річних - 12 519,73 грн. , збитки від інфляції - 42 302,64 грн.

Відповідач наданими йому процесуальними правами, передбаченими статтею 22 ГПК України не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, поважності причин його неявки в судові засідання 15.03.2011р., 14.04.2011р., 28.04.2011р. не повідомив, вимог п.4 ухвал суду від 22.02.2011 року, від 15.03.2011р., від 14.04.2011р. не виконав, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

15.03.2011 року за вхідним №4522д канцелярії суду представник позивача І.В.Близнюк на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2011 року подав додаткові документи, а саме:витяг з ЄДРПОУ від 14.03.2011р.;копія додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, звітний період 2009 рік 09 місяць; копія додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, звітний період 2009 рік 10 місяць; копія додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, звітний період 2009 рік 11 місяць; копія додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, звітний період 2010 рік 04 місяць;копія додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, звітний період 2010 рік 09 місяць;копія додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, звітний період 2010 рік 10 місяць;розрахунок стягуваної суми з ПП "Металоторг" на користь ТОВ "Кремікс" за договором поставки №10/01/05 від 10.01.2005р;реєстр господарських операцій по б/р 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", Контрагент: ПП "Металоторг" (договір поставки №10/01/05 від 10.01.2005р.); копія довіреності представника.

15.03.2011 за вхідним №4523д канцелярії суду представник позивача І.В.Близнюк подав: договір поставки №10/01/05 від 10 січня 2005 року; додаткова угода №1 від 03 січня 2007р. до договору поставки №10/01/05; додаткова угода №2 від 04 січня 2008р. до договору поставки №10/01/05;- додаткова угода №3 від 05 січня 2009р. до договору поставки №10/01/05; додаткова угода №4 від 05 січня 2010р. до договору поставки №10/01/05; видаткові накладні з 29.09.2009р. по 03.09.2010р. за договором поставки №10/01/05 від 10 січня 2005 року. Суд подані документи прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

28.04.2011р. представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, для надання можливості самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові докази по справі. Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

05.05.2007р. за вхідним №7564д канцелярії суду представник позивача І.В.Близнюк подав додаткові документи.Суд подані документи прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (далі - ТОВ "КреМікс", Позивач) та Приватним підприємством "Металоторг" (далі - ПП "Металоторг", Відповідач) 10 січня 2005 року укладено Договір поставки №10/01/05 (далі-Договор, а.с. 24).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник (ТОВ "Кремікс") зобов"язується в порядку та на умовах , визначених Договором, виготовити і поставити Покупцю ( ПП "Металоторг") замінники молочних кормів, премікси, білково-вітамінні добавки (далі -Товар), а Покупець зобов"язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти та оплатити товар.

Ціна товару вказується Постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом 10 календарних днів з дня поставки товару (п.7.1 Договору).

Між сторонами були укладені додаткові угоди: додаткова угода № 1 від 03 січня 2007 року, якою було продовжено дію договору від 10 січня 2005 року до 31 грудня 2007 року, додаткова угода № 2 від 04 січня 2008 року, якою продовжено строк дії зазначеного договору до 31 грудня 2008 року, додаткова угода № 3 від 05 січня 2009 року, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2009 року, додаткова угода № 4 від 05 січня 2010 року, якою продовжено строк дії зазначеного договору до 31 грудня 2010 року (а.с. 25-28)

З наданих Позивачем з бухгалтерських довідок про стан поставок та розрахунків (а.с.119-123), а також видаткових накладних (а.с.29-57) вбачаться, що Постачальником протягом 2005-2010 років було поставлено Покупцю товар на загальну суму 1 039 333,13 грн., отримано коштів за поставлені товари - 657 838, 79 грн. Між ТОВ "КреМікс" та ПП "Металоторг" було складено Акт звірки (а.с.118-119) відповідно до якого заборгованість Відповідача за поставлений товар становить 371 815,54 грн.

Як вбачається з довідки про стан поставок та розрахунків, відповідач останнім платежем 24 вересня 2010 року здійснив частково оплату поставки, що мала місце 29 вересня 2009 року, неоплачений борг за цієї поставкою становить 888, 11 гривень, а поставки в період з 06 жовтня 2009 року по 08 жовтня 2010 року залишились не оплаченими.

Таким чином, на день розгляду справи по суті заборгованість ПП "Металоторг" перед ТОВ "КреМікс" за Договором поставки №10/01/05 від 10.01.2005р. становить 381 494,34 грн.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.8.4 Договору за кожен день прострочення платежу понад строк, передбачений п.7.1 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

Ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. вказує, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Позивачем за прострочку виконання грошового зобов"язання нарахована відповідачу пеня в розмірі 4693,02 грн. (а.с.6-22).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків наданих Позивачем (а.с.6-22) 3 % річних за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання за Договором становить 12 519,73 грн., інфляційні витрати - 42 302,64 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. (ст. 233 ГК України)

Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено що, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 7.1 Договору поставки передбачено що, оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом 10 днів з дня поставки товару. Строк і умови поставки передбачені п.п.4.1- 4.12 Договору, а саме: поставка товару здійснюється автомобільним транспортом окремими партіями на умовах СРТ - фрахт/перевезення оплачено до місця призначення, вказаного Покупцем в заявці на поставку товару, поставленого Постачальником по одній видатковій накладній і оплаченого Покупцем по одному рахунку фактурі. Постачальник протягом двох робочих днів розглядає заяву Покупця і у разі прийняття заявки до виконання надсилає Покупцю факсимільним зв"язком рахунок-фактуру. В рахунку-фактурі Постачальник вказує реквізитти договору та реквізит заявки Покупця (п.4.3. Договору).

Одночасно з Товаром Постачальник повинен передати Покупцю: видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; податкову накладну; рахунок-фактуру; посвідчення про якість (п.4.7 Договору).

Позивач не по всім поставкам надав суду вищевказані документи, а також не надав вимогу про сплачу боргу по поставкам , відповідно до п.7.1 Договору.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 83 ГПК України, ч.6 ст. 232, ст. 233 ГК України, ч.3 ст. 551 ЦК України та з врахуванням того що, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняються через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано, суд зменшив розмір нарахованої Позивачем пені на 50%

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Суд ввідмовляє в частині стягнення пені в розмірі 2 346,51 грн. До стягнення з Приватного підприємства "Металоторг", (вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39625, код ЄДРПОУ 32275615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", (вул. Колгоспна, 51, с.Піщане, Кременчуцький район, 39701, код ЄДРПОУ 30748505, р/р №26000050001024 Кременчуцька філія АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) - 441 009,73 грн., а саме: основна сума боргу - 381 494,34, пеня - 2 346,51 грн., 3% річних - 12 519,73 грн., збитки від інфляції - 42 302,64 грн., судові витрати, держане мито - 4 410,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Згідно із вказаним підпунктом у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України. Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК України), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Пунктом 3 Інформаційного листа від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

Згідно із п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Враховуючи те, що відповідач Приватного підприємства "Металоторг", вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, Полтавська область та його представник належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, свідомо ухиляються від виконання вимог суду, покладених на них ухвалами від 22.02.2011р. (п. 4), 15.03.2011р. (п.4), 14.04.2011р. (п.4), 28.04.2011р. та 05.05.2011р (п. 4), директор ПП "Металоторг" Чалий А.В. особисто письмово підтвердив факт отримання ухвали від 28.04.2011року, незабезпечив явку свого повноважного представника в судовий процес (всі поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання"), навмисно затягує строк вирішення спору по суті та неподає документів, суд приходитить до висновку про стягнення в доход Державного бюджету із Приватного підприємства "Металоторг", вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, ідентифікаційний код 32275615 штрафу в розмірі 1700,00 гривень за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 18,19,21-22, 32, 34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 811, 82, 82-1, ч. 3 ст. 83, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Металоторг", (вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, Полтавська область, 39625, код ЄДРПОУ 32275615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", (вул. Колгоспна, 51, с.Піщане, Кременчуцький район, 39701, код ЄДРПОУ 30748505, р/р №26000050001024 Кременчуцька філія АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) - 441 009,73 грн., а саме: основна сума боргу - 381 494,34, пеня - 2 346,51 грн., 3% річних - 12 519,73 грн., збитки від інфляції - 42 302,64 грн., судові витрати, держане мито - 4 410,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

3. В частині стягнення пені в розмірі 2 346,51 грн. - відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Металоторг", вул. Республіканська 93, кв. 10, м.Кременчук, ідентифікаційний код 32275615 в доход Державного бюджету України штраф - 1700,00 грн., за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.05.2011р.

Суддя Іваницький О.Т.