Рішення № 16462633, 14.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа№ 26/252

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ в особі відділення "Львівська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Груп", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 668 702, 88 доларів США

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельській

Представники:

Від позивача : Гончарова У.І. - представник

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

Суть спору: позов заявлено відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, м.Київ в особі відділення "Львівська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Груп", м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів про переведення майнових прав та стягнення 668 702, 88 доларів США.

Ухвалою суду від 30.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.01.2010р. В судовому засіданні 20.01.2010 року оголошувалась перерва до 26.01.2010 року. Ухвалою суду від 21.01.2010 року, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги відповідача про перегляд ухвали суду від 30.12.2010 року, провадження у справі було зупинено. Розпорядженням голови суду від 01.07.2010 року, у зв'язку з хворобою судді Ю.Деркача, справу передано для подальшого розгляду судді Т.Костів. Ухвалою суду від 01.07.2010 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 13.07.2010 року. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 13.07.2010 року та 29.07.2010 року.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року провадження у справі зупинено до вирішення апеляційним судом Львівської області в порядку апеляційного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ВТБ Банк та ТзОВ "Комфорт-Груп" про визнання недійсним кредитного договору № 10.06/07-КД від 18.06.2007 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 та про визнання недійсним договору поруки № 10.06/07-ДП-2 від 18.06.2007 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк, ТзОВ "Комфорт-Груп" та ОСОБА_1.

За клопотанням ПАТ «ВТБ Банк», ухвалою від 27.04.2011 р., господарським судом поновлено провадження у справі, оскільки ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.02.2011 року апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.07.2010 року відхилена, а рішення, яким в задоволенні позову про визнання недійсним договору поруки № 10.06/07-ДП-2 від 18.06.2007 року, укладеного між ВАТ ВТБ Банк, ТзОВ "Комфорт-Груп" та ОСОБА_1. відмовлено, залишено без змін.

Розгляд справи було призначено на 12.05.2011 р. Ухвалою суду від 12.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 26.05.2011 р. Ухвалою суду від 26.05.11р. розгляд справи відкладено на 14.06.11р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору. Ствердив, зокрема, що 18.06.2007р. між ВАТ ВТБ Банк (позивач) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №10.06/07-КД на суму 720000 дол. США. З метою забезпечення зобов"язань позичальника по кредитному договору, 18.06.2007р. між позивачем та ТзОВ "Комфорт-Груп" (поручитель, відповідач по справі) укладено договір поруки №10.06/07-ДП-2, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов"язань. Оскільки зобов"язання за кредитним договором ОСОБА_1. виконуються неналежним чином, просить стягнути з відповідача, як поручителя, 611992,94 дол. США боргу по тілу кредиту, 51378,62 дол. США боргу по простроченим відсоткам за користування кредитом, 1434,24 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту, а також пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3897,08 дол. США. Просив позов задоволити.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про заміну назви товариства - з ВАТ ВТБ Банк на ПАТ ВТБ Банк. Зміна назви Товариства відбулась на підставі рішення Загальних зборів (протокол №54 від 16.07.2010р.) у зв'язку з приведенням назви до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»та була зареєстрована Державним реєстратором 29.07.2010 року. Дане клопотання позивача підлягає до задоволення.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представників, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

18.06.2007р. між ВАТ ВТБ Банк (позивач) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №10.06/07-КД на суму 720000 дол. США строком до 16.08.2017 року, зі сплатою за користування кредитом 13 % відсотків річних.

На виконання вказаного кредитного договору, п.Кадушкевичу В.Є. видано кредитні кошти в сумі 720000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером №ТR.11707.1 від 18.06.2007р.

Відповідно до п.1.1. додатку №1 до кредитного договору, повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору. Проте, умови договору порушені позичальником, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним не виконано.

Згідно п.5.6 кредитного договору, позичальник зобов"язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов"язань у разі, зокрема, несплати процентів за користування кредитом більше трьох банківських днів.

Таким чином, в резльтаті порушення умов кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом, враховуючи положення п.5.6 кредитного договору, у позичальника виникло зобов"язання щодо дострокового погашення суми кредиту, заборгованість по якому станом на 08.12.2009р. становить 611992,94 дол. США

Заборгованість позичальника по відсотках за користування кредитом за період з 02.04.2009р. по 08.12.2009р. становить 51378,62 дол. США.

Крім того, вищезазначеним кредитним договором (п.8.1) сторони домовились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користуванням кредитом та/або прострочення частини кредиту та/або інших платежів більше трьох днів, позичальник зобов"язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов"язань.

Таким чином, позивачем, за порушення строків повернення кредиту за період з 21.07.2009р. по 08.12.2009р. нараховано позичальнику пеню, розмір якої становить 1434,24 дол. США, а також пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.04.2009р. по 08.12.2009р., що становить 3897,08 дол. США.

З метою забезпечення зобов"язань позичальника по кредитному договору, 18.06.2007р. між позивачем та ТзОВ "Комфорт-Груп" (поручитель, відповідач по справі) укладено договір поруки №10.06/07-ДП-2, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання позичальником зобов"язань щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором.

Таким чином, оскільки, згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, позивач просить стягнути з відповідача 611992,94 дол. США суми боргу по тілу кредиту, 51378,62 дол. США боргу по простроченим відсоткам за користування кредитом, 1434,24 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту, а також пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3897,08 дол. США.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст.1048,1049,1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності, суду не надано.

Згідно із ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Груп" (м.Львів, вул.Сахарова, 43, код ЄДРПОУ 33533566) на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м.Київ, бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 611992,94 дол. США суми боргу по тілу кредиту, 51378,62 дол. США боргу по простроченим відсоткам за користування кредитом, 1434,24 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту, а також пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3897,08 дол. США, а також 3195,49 дол. США державного мита, сплаченого за розгляд справи господарським судом.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Груп" (м.Львів, вул.Сахарова, 43, код ЄДРПОУ 33533566) на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м.Київ, бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

Суддя