Ухвала суду № 16462277, 18.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.11р.Справа № 5005/5227/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про стягнення 40 511 435 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.12.2009 року

Від третьої особи: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про стягнення з відповідача 36 832 785грн. основного боргу, 3 678 650 грн. штрафу та судові витрати.

В судове засідання 17.06.11р. з'явився представник відповідача, який заперечує проти задоволення позову. Представник позивача в судові засідання 02.06.2011 року, 17.06.2011 року не забезпечив явку повноважного представника, документи витребувані ухвалами від 17.05.2011 року, 02.06.2011 року позивачем суду не надані, про причини неявки суду не повідомив.

Сторони були повідомлені про розгляд справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень на їх адреси неодноразово.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позивачем без поважних причин не подані витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його не зявлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що представник позивача без поважних причин не зявився у судові засідання та не надав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, а саме позивачем не надані: докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду (зокрема платіжних доручень про перерахування оспорюваної суми), звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, а також враховуючи те, що без представника позивача неможливо розглянути справу, а розгляд справи в межах строків передбачених статтею 69 ГПК України відкласти вже неможливо.

А також враховуючи те, що представник відповідача наполягав на дослідженні оригіналів документів та проведенні судової експертизи цих доказів, вказував на можливі підроблення суд вважає за неможливе розглянути по суті позовні вимоги лише на підставі матеріалів наявних у справі без явки повноважного представника позивача та без безпосереднього огляду в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судових засіданнях також заперечував проти розгляду справи без представника позивача та без оригіналів спірних документів.

Витребувані господарським судом від позивача матеріали є необхідними для розгляду справи з огляду на положення ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Оскільки без витребуваних документів не можливо вирішити спір та неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Скасувати заходи по забезпеченню позову вжиті ухвалою суду від 27.04.2011 по справі № 5005/5227/2011.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудовська