Рішення № 16462156, 16.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р.Справа № 33/5005/6803/2011 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Приазовський сирзавод", смт.Приазовське, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 717 грн. 15 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 177 від 04.03.2011 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приазовський сирзавод" звернулося до господарського суду з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна фабрика "Рейнфорд" суму боргу у розмірі 6 499грн. 98 коп. ., індексу інфляції з 02.03.2011р. по 18.05.2011р. у сумі 175 грн. 50 коп. та 3 % річних в сумі 41грн. 67 коп. з 02.03.2011р. по 18.05.2011р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 46 від 01.12.2010 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар. Позивач зазначає, що відповідачу надіслано претензію з вимогою про погашення заборгованості, який відповідачем отримано, однак залишено без відповіді та без виконання.

Як на правову підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 530,529, 530, 610, ч. 2 ст. 625, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №9852028 2 , яке отримане відповідачем. З клопотанням про відкладення розгляду справи відповідач до суду не звертався.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством "Приазовський сирзавод" (внаслідок реорганізації ТДВ "Приазовський сирзавод" (далі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Молочна фабрика "Рейнфорд" (далі відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 46 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар в кількості і по цінам у відповідності з специфікаціями, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити його.

Відповідно до п.2.1 договору ціна товару зазначається в накладних.

Щодо придбання відповідачем у позивача товару, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується оформленими належним чином товаро- транспортною накладною № 246878 від 01.12.2010 р. на суму 64 031, 14 грн. , товаро- транспортною накладною № 246879 від 03.12.2010 р. на суму 62468, 84 грн., які підписані представником відповідача, а підпис скріплено відповідним штампом (а.с. 23), та довіреністю № 840 від 01.12.2010 р. на отримання ТМЦ (а.с. 24).

Відповідач товар не оплатив, у звязку з чим борг відповідача перед позивачем складає 6 499грн. 98 коп. грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 08.06.2011р.

Відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення досягнутої домовленості, придбаний товар не оплачено, а надіслані відповідачу претензії від 04.02.2011 р. № 98, від 03.03.2011 р. № 187 з вимогою про погашення заборгованості, які отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення залишено без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язком не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищенаведені обставини справи та враховуючи те, що відповідачем отримано письмову вимогу про оплату, строк оплати поставленого товару, є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 6 499грн. 98 коп.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції з 02.03.2011р. по 18.05.2011р. у сумі 175 грн. 50 коп. та 3 % річних з 02.03.2011 р. по 18.05.2011 р. в сумі 41грн. 67 коп.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки порушення строку оплати поставленого товару підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача індексу інфляції з 02.03.2011р. по 18.05.2011р. у сумі 175 грн. 50 коп. та 3 % річних з 02.03.2011 р. по 18.05.2011 р. в сумі 41грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 11, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна фабрика "Рейнфорд" (49054, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газ. "Правда", 50, код ЄДРПОУ 13472597) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Приазовський сирзавод" (72400, Запорізька область, смт.Приазовське, вул. Карла Маркса, 83, код ЄДРПОУ 05500990) основного боргу у сумі 6 499грн. 98 коп., індекс інфляції у сумі 175 грн. 50 коп. , 3 % річних в сумі 41грн. 67 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.,

про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Рудовська

Повне рішення складено 17.06.2011 р.