Ухвала суду № 16462120, 15.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

15.06.11р.

Справа № 34/5005/7547/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТУН", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТУН", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44 (код ЄДРПОУ 36207128)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від б/н підлягає поверненню, з підстав відсутності доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявником.

Згідно положень ч.1 п.10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник не надав до суду доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також до позовної заяви додано документи належним чином не завірені, в зв'язку з чим їх не можна вважати належними доказами позовних вимог.

Статтею 36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Керуючись ст. 36, ч.1 п.п. 3, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

С.А. Примак