Рішення № 16462100, 14.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р.Справа № 5005/4991/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до Комунального підприємства "Дорожник", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 88 611,60 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 1/25-11/1 від 25.01.2011р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 88 611,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" та Комунальним підприємством "Дорожник" Договору № 305 від 02.10.2010р., Позивачем виконані підрядні роботи по гідродинамічному очищенню зливної каналізації. Відповідачем прийнято виконані роботи, але у встановлений п.3.2. Договору термін не здійснено оплату виконаних робіт в обумовленій Договором сумі.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилається на те, що роботи виконані неякісно, в звязку з чим він був вимушений укладати договір з іншим підприємством на виконання тих самих робіт. Письмовий відзив відповідачем не надано.

Представник Позивача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ станом на 17.05.2011р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника Позивача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника Позивача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника Відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (Підрядник) та Комунальним підприємством "Дорожник" (Замовник) укладений Договір № 305 від 02.10.2010р.

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобовязується виконати підрядні роботи по гідродинамічному очищенню зливної каналізації.

Відповідно до п.2.1. Договору Замовник зобовязується прийняти та оплатити роботи, зазначені в п.1.1. даного Договору.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Тобто, Договір № 305 від 02.10.2010р. за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Прийняті на себе зобов'язання Позивач виконав в повному обсязі на доказ чого до матеріалів справи надано копію акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р., підписаний представниками обох сторін 23.02.2011р.

Вартість робіт, на момент укладення Договору, визначена сторонами у розмірі 88611,60 грн., в тому числі 20% ПДВ 14 768,00 грн. (п.2.1. договору).

Згідно із ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.п.4.1.1. Договору, Підрядник зобовязаний виконати всі роботи в обсязі та терміни, що передбачені усною домовленістю сторін.

Фактичний обсяг виконаних Позивачем робіт, обумовлених Договором, підтверджується підписаним обома сторонами без претензій та зауважень доданим до справи актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р. на суму 88611,60 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідачем до матеріалів справи не надані докази звернення до позивача з претензією або іншою заявою щодо якості виконаних ним робіт.

Договір на виконання робіт № 22 від 29.11.2010р. та акти приймання виконаних робіт № 3, №4 за листопад 2010р. по вул. Єлізаветівське шосе та вул. Інтернаціоналістів не знаходяться в причинному зв'язку між виконанням робіт Позивачем по вул. Петровського 17б., тому не приймаються судом до уваги, як докази неякісного виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за Договором № 305 від 02.10.2010р.

Як зазначено Позивачем, підтверджено матеріалами справи та не заперечується Відповідачем, Відповідач не розрахувався за виконані роботи.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За виконання робіт, згідно п.1.1. Договору, Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт (п.п.3.1. Договору).

Вартість виконаних робіт, визначена в акті виконаних робіт від 08.10.2010р. в сумі 88611,60 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата здійснюється протягом 95 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання виконаних будівельних робіт був підписаний сторонами 08.10.2010р., тобто оплата виконаних робіт, повинна бути здійснена Відповідачем у розмірі, визначеної сторонами в даному акті в сумі 88 611,60 грн. - до 23.02.2011 року.

Судом встановлено, що Відповідач вчасно не розрахувався за виконані роботи.

Відтак, з Відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 88611,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дорожник" (51914, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, 176, ідентифікаційний код 313229952)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, ідентифікаційний код 37100186) 88 611,60 грн. - заборгованості за виконані підрядні роботи, 886,12 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік