Рішення № 16462057, 14.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011Справа №5002-23/1509-2011 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95026)

До відповідача Приватного підприємства «Курортбуд» (вул. Дм. Ульянова, буд. 16, м. Сімферополь, АР Крим, 95013)

про стягнення 9060,46 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. № 20-3/6260 від 30.12.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за довір. б/н від 02.03.2011 р.

Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Курортбуд» заборгованості у розмірі 9060,46 грн., в т.ч. основного боргу 8427,29 грн., 3% річних 187,64 грн., інфляційних втрат 445,53 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Приватним підприємством «Курортбуд» взятих на себе зобовязань за договором постачання теплової енергії № 1131 від 24.02.2005 р., укладеного між сторонами. Вказане невиконання, на думку позивача, виражається у несплаті відповідачем за період з 25.02.2010 р. по 21.02.2011 р. коштів за опалення приміщення загальною площею 216,1 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, буд. 16. У звязку з чим, ОП «Кримтеплокомуненерго» просить стягнути несплачену заборгованість та, разом з тим, нараховує 3% річних та індекс інфляції на суму заборгованості.

04.05.2011 р. до канцелярії суду відповідачем представлений відзив на позовну заяву ОП «Кримтеплокомуненерго», відповідно до якого ПП «Курортбуд» вважає, що на момент подачі позовної заяви (12.04.2011 р.) сума заборгованості погашена повністю, існують лише поточні платежі. Вказане він підтверджує копіями платіжних доручень, доданих до відзиву, і актом звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами.

07.06.2011р. до канцелярії суду представником ОП «Кримтеплокомуненерго» представлена заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує суму позовних вимог на 4395,11 грн. та просить стягнути суму боргу в розмірі 4032,18 грн., що складається з: 1344,06 грн. за січень 2010 р., 1344,06 грн. за вересень 2010 р., 1344,06 грн. за грудень 2010 р. В частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків позивач просить провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Зменшення позовних вимог прийняте судом у звязку із чим, суд розглядає позовні вимоги, виходячи з нової ціни позову - 4032,18 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав відповідно до уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

24.02.2005р. між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» (Постачальник) та Приватним підприємством «Курортбуд» (Споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії №1131 на обєкт у м. Сімферополі, вул.Д.Ульянова,16 (216,1кв.м).

Згідно п.1.1 договору Постачальник узяв на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію у вигляді опалення та підігріву води у необхідних йому обємах, а Споживач зобовязався прийняти теплову енергію у обємах, передбачених цим договором та оплачувати її за встановленими тарифами в передбачені договором строки.

Відповідно до п.6.1 договору відповідач зобов'язався в строк до 25 числа наступного за розрахунковим місяця проводити оплату за спожиту теплову енергією.

Також пунктом 6.4 договору встановлено, що Споживачі, які не мають пристроїв обліку проводять оплату за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими Радою міністрів АР Крим, за опалювальну площу з розрахунку на 1 кв. м та тарифа на гаряче водопостачання за 1куб. м.

Рішенням Сімферопольської міської ради АРК №2273 від 12.09.2008гр «Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання, що надаються АП «КТКЕ» всім групам споживачів м. Сімферополя», встановлений тариф за 1кв.м протягом місяця у розмірі 6,42грн.

Згідно п.п.10.1, 10.4 договору він укладений строком на пять років та діє з 03.01.2005р. по 02.01.2010р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено письмово однією із сторін.

Позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 4032,18грн. заборгованості за теплову енергію.

Суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Позивачем надавалася теплова енергія у відповідності до умов договору, проте, відповідачем теплова енергія оплачувалася частково, у звязку із чим за відповідачем склалася заборгованість за січень 2010р. у розмірі 1344,06грн., за вересень 2010р. у розмірі 1344,06грн. та за грудень 2010р. у розмірі 1344,063грн., усього на суму 4032,18грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданої позивачем теплової енергії, через що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на суму 4032,18грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.06.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.06.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Курортбуд» (вул. Дм. Ульянова, буд. 16, м.Сімферополь, АР Крим, 95013; р/р 26007301012901 в філії АБ «Південний», МФО 384652, код ЄДРПОУ 30491754) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3а, м.Сімферополь, АР Крим, 95026; р/р 2600700145930 у філії ВАТ «Укрексімбанк», м.Ялта, МФО 324786, код ЄДРПОУ 03358593) 4032,18 грн. грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.