Постанова № 16461186, 01.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/114/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка С.В.

суддівБарицької Т.Л.

Губенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на окрему ухвалу відХарківського апеляційного господарського суду

04.04.2011

у справі

господарського суду№ 5023/114/11

Харківської області

за позовомЗаступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

простягнення 7 576,86 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивачаповідомлений, але не з'явився;

- відповідача

- прокуратуриЗубрич Д.О.;

Громадський С.О.;

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про стягнення збитків від інфляції у розмірі 6 698, 86 грн. та 3% річних у розмірі 1 013, 10 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2011 у справі № 5023/114/11 (суддя Сальнікова Г.І.) стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 3% річних у розмірі 992, 71 грн. та збитки від інфляції в розмірі 3 114,00 грн. за період з березня 2009 року по грудень 2010 року включно; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь державного бюджету України державне мито у сумі 102,00 грн.; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 5023/114/11 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. –головуючий суддя, судді Плахов О.В., Шутенко І.А.), рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 у справі № 5023/114/11 змінено; в частині відмови в позові про стягнення 2,25 грн. інфляційних та 23, 17 грн. річних рішення скасовано, та позов в цій частині задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 2,25 грн. інфляційних, 23,17 грн. річних та 0,13 грн. держмита за подання апеляційної скарги; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 у справі № 5023/114/11 залишено без змін.

Крім того, Харківським апеляційним господарським судом 04.04.2011 винесено окрему ухвалу у даній справі, в резолютивній частині якої зазначено: "1. Надіслати дану ухвалу керівнику ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" для розгляду та усунення вказаних в ній порушень; 2. Попередити керівника та відповідних осіб ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про недопущення в подальшому відповідними службами даного товариства договірної дисципліни та вимог законодавства України; 3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк".

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 5023/114/11.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Окрема ухвала є засобом реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Таким чином, підставою до винесення окремої ухвали є встановлення судом при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. Тобто, окрему ухвалу може бути винесено лише, якщо зазначені обставини виявлені під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення окремої ухвали апеляційним господарським судом, були інші обставини, а саме: невиконання, в порушення вимог ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2005 у справі № 05/16-05, якою стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 18 000,00 грн. заборгованості по векселях.

У пункті 2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 02.12.1992 № 01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" наведено, що в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Відповідно до пункту 6 цього роз’яснення окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Водночас оскаржувана окрема ухвала не містить посилання ні на конкретні норми закону чи іншого нормативно-правового акта, вимоги яких порушено, ані на особу порушника, як не містить й реальних вказівок щодо заходів, яких має вжити Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на її виконання, з посиланням на конкретні норми.

В свою чергу, за приписами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

При цьому, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначено Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до якого примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості, та відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, оскаржувана окрема ухвала є формальною за змістом та не містить конкретних і реальних для виконання вказівок, що свідчить про неправильне застосування апеляційним господарським судом статті 90 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 11110 ГПК України неправильне застосування норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 5023/114/11.

Головуючий суддя                     С.В. МИРОШНИЧЕНКО

Судді           Т.Л. БАРИЦЬКА

Н.М. ГУБЕНКО