Постанова № 16461106, 01.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/114/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка С.В.

суддівБарицької Т.Л.

Губенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на рішення від

та на постанову

відгосподарського суду Харківської області

07.02.2011

Харківського апеляційного господарського суду

04.04.2011

у справі

господарського суду№ 5023/114/11

Харківської області

за позовомЗаступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

доВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

простягнення 7 576,86 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивачаповідомлений, але не з'явився;

- відповідача

- прокуратуриЗубрич Д.О.;

Громадський С.О.;

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про стягнення збитків від інфляції у розмірі 6 698, 86 грн. та 3% річних у розмірі 1 013, 10 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2011 у справі № 5023/114/11 (суддя Сальнікова Г.І.) стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 3% річних у розмірі 992, 71 грн. та збитки від інфляції в розмірі 3 114,00 грн. за період з березня 2009 року по грудень 2010 року включно; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь державного бюджету України державне мито у сумі 102,00 грн.; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 5023/114/11 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. –головуючий суддя, судді Плахов О.В., Шутенко І.А.), рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 у справі № 5023/114/11 змінено; в частині відмови в позові про стягнення 2,25 грн. інфляційних та 23, 17 грн. річних рішення скасовано, та позов в цій частині задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 2,25 грн. інфляційних, 23,17 грн. річних та 0,13 грн. держмита за подання апеляційної скарги; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 у справі № 5023/114/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 5023/114/11 в частині відмови у позові щодо стягнення збитків від інфляції у розмірі 3 582, 61 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 3 582, 61 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що на час звернення позивача з позовом у даній справі (з позовними вимогами про стягнення інфляційних витрат та відсотків річних за період з березня 2009 року по грудень 2010 року включно) постанова Вищого господарського суду України від 08.12.2005 у справі № 05/16-05, якою стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 18 000,00 грн. заборгованості по векселях та судові витрати у розмірі 420,00 грн., залишилась невиконаною відповідачем, основний борг складає 18 000,00 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішеннями господарського суду Харківської області від 23.05.2006 у справі № 11/148-06, від 18.12.2006 у справі № 44/465-06, від 24.05.2007 у справі № 52/162-07, від 17.07.2007 у справі № 44/256-07, від 17.01.2008 у справі № 52/445-07, від 27.05.2008 у справі № 44/95-08, від 10.11.2008 у справі № 51/214-08, від 18.05.2009 у справі № 10/20-09 позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, та стягнуто з останнього на користь позивача інфляційні та річні загалом за період з квітня 2003 року по лютий 2009 року включно.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова Верховного Суду України від 16.05.2006 у справі № 10/557-26/155).

Таке право гарантоване кредитору нормами ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України (Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 20.01.2011 у справі № 10/25).

Втрати внаслідок інфляційних процесів необхідно розцінювати як суму знецінення грошових коштів за прострочення грошового зобов'язання за певний період і вони є невід'ємною складовою суми основного боргу.

Відповідні індекси інфляції розраховуються починаючи з 1991 року щомісячно і публікуються у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі ст.ст. 19, 21, 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися для проведення перерахунків грошових сум.

Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ надано в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р, згідно з яким для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно щомісячні індекси, складаючі відповідний період, перемножити між собою.

Отже, з врахуванням викладеного, розглядаючи справу, місцевий господарський суд, на відміну від суду апеляційної інстанції, здійснивши обґрунтовану арифметичну перевірку заявлених до стягнення сум, прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 3 114,00грн. та 992, 71 грн. відповідно.

В свою чергу, колегія суддів суду касаційної інстанції не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції, який став підставою для зміни рішення суду першої інстанції, про можливість нарахування індексу інфляції та відсотків річних на судові витрати, з огляду на те, що для застосування норм ст.625ЦК України необхідною є наявність зобов’язання боржника по сплаті певної суми кредитору на певну дату та порушення боржником строку виконання цього зобов’язання, що дає можливість розрахувати відповідні суми, в той час як судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які за своєю правовою природою не відносяться до зобов'язань у розумінні ст. 509 ЦК України.

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції в частині зміни рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 у справі № 5023/114/11 підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції –залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 5023/114/11 в частині зміни рішення господарського суду Харківської області щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 2,25 грн. інфляційних, 23,17 грн. річних та 0,13 грн. держмита за подання апеляційної скарги. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі № 5023/114/11 залишити без змін.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 у справі № 5023/114/11 залишити без змін.

Головуючий суддя                     С.В. МИРОШНИЧЕНКО

Судді           Т.Л. БАРИЦЬКА

Н.М. ГУБЕНКО