Ухвала суду № 16460994, 06.06.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 32/225пн Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донметпром"

на рішеннягосподарського суду Донецької області від 17.02.2011

та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011

у справі№ 32/225пн господарського суду Донецької області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промінь"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донметпром";

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄРА";

провизнання права власності ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.02.2011 у справі №32/225пн задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь” в особі ліквідатора: Несвіт Людмили Пилипівни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” та Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄРА” про визнання права власності; визнано недійсним договір доручення №16-Б-1 від 22.10.07р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь”, в особі директора Селиванова В.В., та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кровельні технології”, в особі ОСОБА_1, що діє на підставі доручення; визнано недійсним біржовий договір №16-Б від 29.10.07р., укладений між брокерською конторою ТОВ „Кровельні технології” в особі ОСОБА_1, що діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь” на підставі договору доручення від 22.10.07р., та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЄРА” , в особі директора Удовенко Г.Я.; визнано недійсним біржовий договір №20-Б від 23.11.07р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВЄРА”, в особі директора Удовенко Г.Я., та брокером Товарної біржі „Далиса” ОСОБА_2., що діє на підставі договору доручення від 23.11.07р., від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром”; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь” (83111, м. Донецьк, вул. Нижньовартівська, 18, код ЄДРПОУ 20374100) право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Нижньовартівська, 18, а саме: виробничий цех, який визначений за планом літерою Б-1 загальною площею 1487,5кв.м.; гараж, який визначений за планом літерою В-1 загальною площею 324,6кв.м., залізобетонний склад, який визначений за планом літерою Г-1 загальною площею 232,2кв.м.; металевий склад, який визначений за планом літерою Д; котельну, яка визначена за планом літерою Е-1 загальною площею 146,3кв.м.; виробничий корпус для обробки крану, який визначений за планом літерою Ж-1 загальною площею 95,5кв.м.; прохідну №2, яка визначена за планом літерою З-1 загальною площею 18,3кв.м.; прохідну №1, яка визначена за планом літерою И-1 загальною площею 15,2кв.м.; 2/3 частини трансформаторної підстанції, яка визначена за планом літерою К-2 загальною площею 63,5кв.м.; компресорну, яка визначена за планом літерою Л-1 загальною площею 3090,4кв.м.; пожежну водойму, яка визначена за планом літерою М; огородження, які визначені за планом літерою 1-6; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметпром” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь” державне мито в сумі 574,21грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в 118грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄРА” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь” державне мито в сумі 574,20грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в 118грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВП „Донметпром” на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. у справі №32/225пн залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. у справі №32/225пн залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донметпром", відповідно до вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011 у справі №32/225пн, з проханням скасувати останні, та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Завод „Промінь” в особі ліквідатора: Несвіт Л. П. в задоволенні позовних вимог.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донметпром" касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993, та зареєстрованої Мінюстом України 19.05.1993 за № 50 (із змінами та доповненнями), на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету _грн.(дата). Цей напис скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи, обслуговуючої платника з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги на підтвердження сплати державного мита в розмірі 575 грн. 00 коп. надано платіжне доручення № 47 від 08.04.2011р.

На вказаному платіжному дорученні відсутній напис про зарахування 575 грн. 00 коп. в доход бюджету та підписи керівника та головного бухгалтера банківської установи, де було зроблено даний платіж.

За таких обставин скаржником не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації.

Сторонами судового процесу у справі №32/225пн є: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Промінь" в особі ліквідатора: Несвіт Людмили Пилипівни, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донметпром"; відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄРА".

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що в матеріалах справи зазначено дві адреси для листування з позивачем, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Промінь" - 83111, м. Донецьк, вул. Нижньовартівська, 18, ліквідатор: Несвіт Л. П. АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, та доданих до скарги оригіналів квитанцій органу поштового зв'язку, її копію було надіслано лише ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промінь" - Несвіт Л. П. та Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЄРА".

Доказів на підтвердження надіслання копії касаційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Промінь" на адресу: 83111, м. Донецьк, вул. Нижньовартівська, 18, скаржником не надано.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі №32/225пн, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донметпром" на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011 у справі №32/225пн не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Донметпром" на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011 у справі №32/225пн повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

М.І. Хандурін