Постанова № 16457293, 28.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2011 року 11:03 № 2а-4711/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.12.2010 р. № 2-20д)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

доНовомосковської обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,- ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась до суду з позовом до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 000641530/0 від 30.12.2010 р., № 0000641530/2 від 28.02.2011 р., а також № 0000651530/0 від 30.12.2010 р. та № 0000651530/2 від 28.02.2011 р., якими філії позивача газопромисловому управлінню «Харьківгазвидобування», як окремому платнику податків нараховано штрафи у розмірах 19660,03 грн. та 47688,07 грн. за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань по платі за користування надрами для видобування нафти, конденсату та природного газу за перший квартал 2010 року та, відповідно, за другий квартал 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до податкових розрахунків за перший квартал 2010 року філія задекларувала податкові зобовязання по платі за користування надрами для видобування нафти, конденсату та природного газу у розмірі 642 084,64 грн., які достроково сплачені платіжним дорученням № 266 від 18.05.2010 р.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до податкових розрахунків за другий квартал 2010 року задекларовано податкові зобовязання по платі за користування надрами для видобування нафти, конденсату та природного газу у розмірі 683755,24 грн., які вчасно сплачені платіжним дорученням № 90 від 19.08.2010 р., а отже у відповідача не було підстав для ухвалення оскаржуваних рішень про нарахування штрафу.

Відповідач в судове засідання 28.04.2011 року не зявився, поважних причин неявки не повідомив, однак подав заперечення проти позовних вимог, зазначивши, що за податковими розрахунками № 9406 та 9408 від 03.08.2010 р. податкові зобовязання в сумі 98300 грн. сплачені із затримкою від 31 до 90 днів, а за податковим розрахунком № 5453 від 27.04.2010 р. сплачено із затримкою більше 90 днів 95376,14 грн., у звязку з чим відповідач вважає оскаржувані рішення законними та обґрунтованими.

При цьому, відповідач не спростовує у своїх запереченнях факт своєчасності подання вищезгаданих розрахунків, правильність нарахування сум платежів, а також ніяким чином не ставить під сумнів факт сплати визначених в розрахунках сум податкових зобовязань платіжними дорученнями № 266 від 18.05.2010 р. та № 90 від 19.08.2010 р.

При цьому, без будь-якого взаємозвязку з викладеними у позові обставинами, відповідач у своїх запереченнях зазначає, що відповідно до п. 7.7. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі-Закон № 2181 (в редакції на час виникнення спірних відносин), податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Проте, відповідач не надав будь-яких доказів щодо здійснення відповідачем розподілу здійснених платежів та обґрунтування правомірності такого розподілу.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 128 КАС України, беручи до уваги те, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, але не зявився без повідомлення про причини неприбуття та без повідомлення про поважність причин неприбуття, справа розглянута за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

ДК «Укргазвидобування»(ідентифікаційний код юридичної особи 30019775; місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявська 26/28) зареєстрований Шевченківською районною у місті Києві Державною адміністрацією 28.08.1998 року.

27.04.2010 року філією позивача - ГУ «Харьківгазвидобування», як окремим платником плати за користування надрами, до податкового органу подано податкові розрахунки (№№ 5433-5435) по платі за користування надрами для видобування нафти, конденсату та природного газу за перший квартал 2010 року в яких, зокрема, задекларовано податкове зобовязання по платі за користування надрами для видобування нафти, конденсату та природного газу загалом у розмірі 642084,64 грн.

Крім того, 03.08.2010 року філією подано до податкового органу податкові розрахунки по платі за користування надрами для видобування нафти, конденсату та природного газу за другий квартал 2010 року (№№ 9403-9408 загальні та уточнені у звязку із зміною коефіцієнту до базового нормативу плати) в яких, зокрема, задекларовано податкове зобовязання по платі за користування надрами для видобування нафти, конденсату та природного газу у розмірі 683756,00 грн.

Як зазначено вище, сторонами не оспорюється та не ставиться під сумнів суми нарахованого збору по окремим родовищам по окремим видам корисних копалин, належність плати за користування надрами до загальнодержавних зборів (обовязкових платежів), а також своєчасність подання зазначених розрахунків, а також граничний строк сплати цих платежів відповідно 20.05.2010 року та 19.08.2010 року.

Як встановлено під час розгляду справи, зазначені податкові зобовязання (по розрахунках №№ 5433-5435) сплачені у повному обсязі платіжним дорученням № 266 від 18.05.2010 року (за перший квартал 2010 р.), що підтверджується банківською випискою та копією платіжного доручення.

Крім цього, платіжним дорученням № 90 від 19.08.2010 року в повному обсязі сплачено податкові зобовязання за другий квартал 2010 р., що також підтверджується банківською випискою.

23 грудня 2010 року Новомосковською обєднаною Державною податковою інспекцією в Дніпропетровській області проведено перевірку своєчасності сплати філією ДК «Укргазвидобування»узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 5.3. Закону № 2181 несвоєчасно перераховувались узгоджені податкові зобовязання по платі за користування надрами для видобування нафти, конденсату та природного газу у загальному розмірі 193676,3 грн.

Зокрема, перевіркою встановлено затримку платежу відповідно до розрахунків за перший квартал 2010 року на 82 дня, а саме - граничний строк платежу настав 20.05.2010 року, а фактично платіж сплачений 19.08.2010 року (пл. дор. № 90).

До того ж, перевіркою встановлено затримку платежу відповідно до розрахунків за другий квартал 2010 року на 91 день, а саме - граничний строк платежу настав 19.08.2010 року, а фактично платіж сплачений 09.11.2010 року (пл. дор. № 305).

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.12.2010 року за № 000641530/0 та № 000651530/0, які ухвалені на підставі п/п. 17.1.7. Закону № 2181 та якими нараховано штраф відповідно у розмірі 47688,07 грн. та 19660,03 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав до ДПІ в Дніпропетровській області скарги на зазначені повідомлення рішення № 2-07-313 та № 2-07-312 від 13.01.2011 року, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень зазначені скарги отримані ДПІ в Дніпропетровській області 18.01.2011 року.

Як зазначає представник позивача, рішення ДПІ у Дніпропетровській області про результати розгляду зазначених скарг позивач не отримував, але 05.03.2011 року на адресу ДК «Укргазвидобування» надійшли нові податкові повідомлення рішення відповідача № 0000641530/2 та № 0000651530/2 від 28.02.2010 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону № 2181 (в редакції на час виникнення спірних відносин) було встановлено, що податкове зобов'язання платника податків - це зобов'язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 вказаної статті передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції на час виникнення спірних відносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни. Виходячи з положень п. 13 ч. 1 ст. 14 цього закону у взаємозвязку з положеннями ст. 28 Кодексу України про надра, плата за користування надрами для видобування корисних копалин належить до загальнодержавних зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п/п. 4.1.4., п/п. 5.3.1. Закону № 2181 у взаємозвязку з положеннями п. 15 та п. 17 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою КМ України від 26.03.2008 р. № 264(в редакції цих актів на час виникнення спірних відносин): (1) податкові декларації (розрахунки) подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п/п. 5.3.1. Закону № 2181); (2) платник до закінчення визначеного Законом № 2181 граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає за встановленою ДПА формою податкові розрахунки з платежів органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини (п. 15 Порядку); (3) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (п/п. 5.3.1. Закону № 2181); (4) платник протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період виконує зобов'язання щодо внесення платежів у сумі, визначеній в розрахунку з платежів, поданому ним органу державної податкової служби, зокрема, що стосується даного випадку - за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини.

В даному випадку, як встановлено під час розгляду справи з урахуванням наведених вище норм законодавства, філією своєчасно подано податкові розрахунки та своєчасно сплачені визначені в них податкові зобовязання, а отже у відповідача не було правових підстав для нарахування спірних сум штрафів. При цьому, як зазначено вище, відповідач не надав будь-яких доказів щодо здійснення відповідачем розподілу здійснених позивачем платежів та обґрунтування правомірності такого розподілу.

Що стосується посилання відповідача на положення п/п. 7.7. Закону № 2181 без будь-якого взаємозвязку з викладеними у позові обставинами, суд зазначає наступне. Як визначено у пункті 7.1 статті 7 зазначеного Закону (в редакції на час виникнення спірних відносин), джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку.

Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

При цьому, згідно до п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Аналізуючи в сукупності наведені вище норми на час здійснення вищенаведених платежів, позивач мав право на власний розсуд визначати цільове призначення своїх грошових коштів (платежів).

Виходячи із зазначених норм, у податкового органу відсутні повноваження самостійно змінювати цільове призначення платежу, визначеного платником податків при сплаті податкових зобовязань, та примусово здійснювати розподіл перерахованих позивачем коштів без волевиявлення власника грошових коштів. Зазначена норма п/п. 7.7. закону № 2181 не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Норми Закону № 2181-III не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

Аналогічна правова позиція з питань застосування п. 7.7. Закону № 2181, на яку посилається відповідач, викладена у постановах Верховного Суду України "Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення" № 21-1162во09 від 08.12.2009, від 27.10.2009 р. № 09/186, від 27.10.2009 р. № 09/188, а також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.07.2010 р. № К-18630/07.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку, виходячи з вищенаведеного та обставин справи, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(код 30019775; адреса: м. Київ, вул. Кудрявська 26/28) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області: № 000641530/0 від 30.12.2010 р., № 0000641530/2 від 28.02.2011 р., № 0000651530/0 від 30.12.2010 р. та № 0000651530/2 від 28.02.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДК «Укргазвидобування»на відшкодування судового збору (державного мита) 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін

Повний текст постанови складений та підписаний 29.04.2011 року.