Постанова № 16456680, 14.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3876/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Лазаренко У.І.,

за участю:

представника позивача - Белько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдо Приватного підприємства "Дебют"про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідівзвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Дебют"про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 636,37 грн. та пені у розмірі 4,94 грн., посилаючись на те, що в порушення вимог статей 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (надалі Закон №875-ХІІ), у 2010 році відповідачем не забезпечено працевлаштування одного інваліда.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернулися конверти із судовими повістками, ухвалами про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, направлені відповідачу за адресою: вул. Гончарова, 2а, кв. 2, м. Полтава, яка згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2010 рік зазначена як фактична та юридична адреса ПП "Дебют", з відміткою поштового відділення від 03.06.2011 року "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження по цій справі, натомість розцінює повернення судової повістки та ухвали суду як ухилення відповідача від участі у справі, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розглянути справу за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 19 Закону №875-ХІІ передбачено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, у кількості одного робочого місця.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону №875-ХІІ, підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, установи, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї ж статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів.

На виконання зазначеної норми в поданому Звіті відповідач самостійно обрахував норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів та зазначив у кількості 1 такого робочого місця. Разом з тим, згідно цього ж Звіту, на підприємстві у 2010 році на протязі 3-х місяців працювала одна особа якій встановлено інвалідність другої групи.

За недотримання нормативу робочих місць по кількості працюючих інвалідів позивачем нараховано адміністративно-господарську санкцію у розмірі 636,37 грн.

Відповідно до статті 20 Закону №875-ХІІ підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. У відповідності до частини другої статті зазначеного Закону порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Прострочення терміну оплати адміністративно-господарських санкцій відповідачем складає 26 днів (з 16.04.2011 по 11.05.2011), у звязку з чим відповідачу нараховано пеню у розмірі 4,94 грн.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення»№ 420 від 19.12.2005, затверджено форму звітності №3-ПН «Звіт про наявність вакансій», яка подається підприємствами, установами й організаціями, їх структурними підрозділами та філіями незалежно від форми власності та господарювання за наявності вільних робочих місць (вакансій) центрам зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків за наявності вакансій.

Відповідно до розділу 3 Інструкції щодо заповнення форми звітності №3-ПН "Звіт про наявність вакансій", затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення»№ 420 від 19.12.2005, у графі 15 наводяться дані про можливість працевлаштування на вільне робоче місце (вакантну посаду) особи, що належить до окремої категорії громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, у рахунок річної броні, установленої місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад за поданням центрів зайнятості, відповідно до статті 5 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 №803-ХІІ, із змінами та доповненнями, а також інвалідів, пенсіонерів, студентів та інших.

Відповідно до листа Полтавського обласного центру зайнятості № 043-02-2090/0-11 від 07.06.2011 відповідач протягом 2010 року не повідомляв центр зайнятості про наявність вільних робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не вжив заходів щодо працевлаштування інвалідів.

Оскільки вказані суми так і не були сплачені відповідачем, то відповідно до частини пятої статті 20 Закону №875-ХІІ дані суми можуть бути стягнуті в примусовому порядку за відповідним рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Дебют" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Дебют" (м. Полтава, вул. Гончарова, 2-а, кв. 2, р/р 26003060308722 ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код 22524465) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Полтава, вул. Зигіна, 1, р/р 31218230700002 в ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019, отримувач - УДК у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804) адміністративно-господарські санкції у розмірі 636,37 грн. (шістсот тридцять шість гривень тридцять сім копійок) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4,94 грн. (чотири гривні дев'яносто чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2011 року.

Суддя Р.І. Молодецький