Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2011 р. Справа № 2а-892/11/1470
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області,
до закритого акціонерного товариства «Електропівдензахідмонтаж»,
про стягнення штрафу в сумі 24011,68 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Южноукраїнський міський центр зайнятості Миколаївської області пред’явлено позов до закритого акціонерного товариства «Електропівдензахідмонтаж»про стягнення штрафу в сумі 24011,68 грн.
До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не з’явився, причин неявки не повідомив.
Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.
Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.16 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” джерелами формування коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття є суми фінансових санкцій, застосованих відповідно до цього Закону та Закону України «Про зайнятість населення», інших законів до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб за порушення встановленого порядку сплати страхових внесків та використання коштів Фонду, недотримання законодавства про зайнятість населення, а також суми адміністративних штрафів, накладених відповідно до закону на посадових осіб та громадян за такі порушення.
Відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. (п.1.3 Інструкції щодо заповнення державної статистичної звітності за формою 4-ПН «звіт про вивільнення працівників»№224 від 06.07.1998 року, затвердженої Міністерством статистики України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №464/2904 від 17.07.1998 року).У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Працівниками Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області було проведено планову перевірку додержання роботодавцем вимог законодавства України про зайнятість населення. За результатами перевірки складено акт №70 від 30.11.2010 року, відповідно до якого відповідачу необхідно за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»- неподання даних про фактичне вивільнення працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 нараховано штраф у розмірі річної заробітної плати кожного фактично вивільненого працівника в сумі 24011, 68 грн.
Відповідач рішення (Акт перевірки від 30.11.2010 року №70) про застосування до відповідача штрафу в сумі 24011,68 грн. не оскаржив, заборгованість не сплатив.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Електропівдензахідмонтаж»(промзона, а/с №32, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 00121821) на користь Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області штраф у розмірі 24011 гривень 68 копійок.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 16456144, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-892/11/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: