Постанова № 16455854, 14.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року Справа № 2н-16/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

при секретарі Чукіній А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2011 № 34-03-03/161),

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2011 № 4),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 по справі № 2а-22119/09/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Луганської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення сум економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області (надалі ДІКЦ в Луганській області) звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 по справі № 2а-22119/09/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Луганської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення сум економічних санкцій, посилаючись на таке. ДІКЦ в Луганській області 22.04.2009 до Луганського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про стягнення з Луганської обласної державної насіннєвої інспекції економічних санкцій згідно з рішенням про застосування економічних санкцій від 20.03.2009 № 53 на суму 117123,24 грн. Луганська обласна насіннєва інспекція оскаржила рішення про застосування економічних санкцій від 20.03.2009 № 53 (справа № 2а-26565/09/1270). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 у справі № 2а-26565/09/1270 у задоволенні позовних вимог Луганської обласної насіннєвої інспекції про скасування рішення № 53 було відмовлено за необґрунтованістю. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 по справі № 2а-26565/09/1270 задоволено апеляційну скаргу Луганської обласної насіннєвої інспекції, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 скасовано, адміністративний позов Луганської обласної насіннєвої інспекції задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення № 53. У звязку з цим постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 у справі № 2а-22119/09/1270 у задоволенні адміністративного позову ДІКЦ в Луганській області про стягнення з Луганської обласної державної насіннєвої інспекції економічних санкцій згідно з рішенням № 53 відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2011 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 по справі № 2а-26565/09/1270 скасовано, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 залишено в силі. Таким чином, рішення № 53 є чинним, отже обовязковим до виконання. Ця обставина є суттєвою, але не була та не могла бути відомою суду та ДІКЦ в Луганській області при вирішенні справи № 2а-22119/09/1270. Тому ДІКЦ в Луганській області просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 по справі № 2а-22119/09/1270, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

У судовому засіданні представник ДІКЦ в Луганській області підтримав подану заяву, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в заяві, просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 по справі № 2а-22119/09/1270, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Представник Луганської обласної державної насіннєвої інспекції в Луганській області в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

ДІКЦ в Луганській області 22.04.2009 до Луганського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про стягнення з Луганської обласної державної насіннєвої інспекції економічних санкцій згідно з рішенням про застосування економічних санкцій від 20.03.2009 № 53 на суму 117123,24 грн. Луганська обласна насіннєва інспекція оскаржила рішення про застосування економічних санкцій від 20.03.2009 № 53 (справа № 2а-26565/09/1270). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 у справі № 2а-26565/09/1270 у задоволенні позовних вимог Луганської обласної насіннєвої інспекції про скасування рішення № 53 було відмовлено за необґрунтованістю. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 по справі № 2а-26565/09/1270 задоволено апеляційну скаргу Луганської обласної насіннєвої інспекції, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 скасовано, адміністративний позов Луганської обласної насіннєвої інспекції задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення № 53. У звязку з цим постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 у справі № 2а-22119/09/1270 у задоволенні адміністративного позову ДІКЦ в Луганській області до Луганської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення економічних санкцій згідно з рішенням № 53 відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2011 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 по справі № 2а-26565/09/1270 скасовано, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 залишено в силі.

Суд вважає, що обставини, наведені представником відповідача у заяві про перегляд справи, є нововиявленими обставинами.

Судом установлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 10.03.2009 по 18.03.2009 було проведено перевірку Луганської обласної насіннєвої інспекції з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні цін (тарифів) на платні послуги, що надаються насіннєвим інспекціям Міністерства агропромислової політики. За результатами перевірки складено акт від 18.03.2009 № 135 (а.с. 3-7).

Перевіркою встановлено, що підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а саме: у період з 01.08.2008 по 31.01.2009 при розрахунках із споживачами за надані послуги завищено вартість наданих послуг, за рахунок застосування скоригованих індекс інфляції за 2007 рік - 116,6% розмірів тарифів, замість затверджених наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 23.08.2002 № 240/257. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Ці дії відповідача призвели до порушення вимог пункту другого постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 647 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики», пункту другого спільного наказу Міністерства аграрної політики України і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 23.08.2002 № 240/257 «Про затвердження розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики».

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 20.03.20009 № 53 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовано економічні санкції у розмірі 117123,24 грн., які складаються з штрафу в сумі 78082,16 грн. вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 39041,08 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.04.2011 рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 20.03.20009 № 53 є чинним та підлягає виконанню.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Зважаючи на те, що підставою для прийняття постанови в даній справі, що переглядається, стало судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду 29.06.2010 по справі № 2а-26565/09/1270, яке в подальшому було скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2011 суд вважає заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 по справі № 2а-22119/09/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Луганської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення сум економічних санкцій такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14.06.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 17.06.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинтсва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 по справі № 2а-22119/09/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Луганської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення сум економічних санкцій задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року по справі № 2а-22119/09/1270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Луганської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення сум економічних санкцій скасувати.

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Луганської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення сум економічних санкцій задовольнити.

Стягнути з Луганської обласної державної насіннєвої інспекції (код 00710546) на користь Державного бюджету України економічні санкції в сумі 117123 грн. 24 коп. (сто сімнадцять тисяч сто двадцять три грн. 24 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2011 року.

СуддяІ.О. Свергун