Постанова № 16455651, 16.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року 10:50 Справа № 2а-1403/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №11608/0-024 від 20.11.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №87 від 10.06.2011р.;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі Позивач або ДПІ у Шевченківському районі) з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» (далі Відповідач або ВАТ «Укртекстиль») про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 98016 грн.57 коп.

Свої вимоги Позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що податкова заборгованість ВАТ «Укртекстиль» з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в розмірі 98016 грн. 57 коп. виникла в результаті узгоджених сум податкових зобов'язань, а саме подання до ДПІ у Шевченківському районі розрахунків сплати єдиного податку в яких визначено податкові зобов'язання до сплати за І квартал 2009р. 27180 грн.00 коп., за II квартал 2009р. 23835 грн.коп грн., за III квартал 2009р. 22561 грн.00 коп., за IV квартал 2009р. 24471 грн.00 коп. всього на суму 98047 грн.00 коп., яка зменшилася за рахунок переплати що рахувалась на обліковій картці платника податку. Незважаючи на те, що позивачем було зроблено платіж, до бюджету фактично сума податку не надійшла та як результат до теперішнього часу заборгованість по податку не погашена. Вказує, що жодна норма закону не дозволяє вважати грошові кошти, які знаходяться по вині банку на його рахунках, як такі, що перераховані в бюджет в рахунок обовязкових платежів платника податків.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 98016 грн.57 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, звернула увагу суду, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2009 по справі №2а-5541/09/0870 позовні вимоги ВАТ «Укртекстиль» до ДПІ у Шевченківському районі задоволені в повному обсязі. Були визнанні протиправними та скасовані перша за № 1/396 від 22.04.2009 р. та друга за № 2/493 від 09.06.2009 р. податкові вимоги винесені ДПІ у Шевченківському районі ВАТ «Укртекстиль». Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2010 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі № 2а-5541/09/0870, було скасовано та прийнята нова постанова суду, якою ВАТ «Укртекстиль» відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила. Зазначила, що підприємством було самостійно сплачено суму податків шляхом подання платіжних доручень до установи банку про перерахування збору до бюджету. Вважає, що підприємством вжиті всі залежні від нього заходи щодо сплати податкового зобовязання, тому воно не несе жодної відповідальності за ненадходження грошових коштів до бюджету, а вся відповідальність за його несвоєчасне перерахування лежить на обслуговуючому банку - ТОВ «Укрпромбанк». Крім того, зазначила, що підприємством також самостійно сплачено до Пенсійного фонду України єдиний податок з доходів юридичних осіб в розмірі 42% від загальної суми єдиного податку, який підлягає сплати. Таким чином, заборгованості перед Пенсійним фондом України у відповідача немає, а отже сума боргу з єдиного податку є меншою ніж зазначено в позовній заяві.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У судовому засіданні 16.06.2011, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Оголошено про термін виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 72 КАС України, встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2009 по справі №2а-5541/09/0870 позовні вимоги ВАТ «Укртекстиль» до ДПІ у Шевченківському районі задоволені в повному обсязі.

Були визнанні протиправними та скасовані: перша податкова вимога за № 1/396 від 22.04.2009 р. та друга податкова вимога за № 2/493 від 09.06.2009 р. винесені ДПІ у Шевченківському районі ВАТ «Укртекстиль». На підставі зазначених вимог, а також особової картки платника податків, ДПІ у Шевченківському районі подано позов про стягнення з ТОВ «Укртекстиль» суму податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 98016 грн.57 коп.

Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2010 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі № 2а-5541/09/0870, було скасовано та прийнята нова постанову суду якою ВАТ «Укртекстиль» відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтованість винесення ДПІ У Шевченківському районі вищезазначених вимог встановлено судовим рішенням,та в силу вимог КАС України не потребує доказування, разом з тим суд зазначає наступне.

Відповідач по справі знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року №727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

У разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, яка сплачує єдиний податок, звільняється від обов'язку нарахування, відрахування та перерахування до державних цільових фондів зборів, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах:

до місцевого бюджету - 43 відсотки;

до Пенсійного фонду України - 42 відсотки;

на обов'язкове соціальне страхування - 15 відсотків (у тому числі до Державного фонду сприяння зайнятості населення - 4 відсотки) для відшкодування витрат, які здійснюються відповідно до законодавства у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а також витрат, зумовлених народженням та похованням (…).

Таким чином, раніше платники податків сплачували усю суму єдиного податку до Державного казначейства України, а Державне казначейство України вже безпосередньо розподіляло кошти між бюджетами та фондами.

Однак, в пунктах 1, 3 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ, зазначено наступне: Встановити, що з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва Указ Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (з наступними змінами) та абзаци шостий - двадцять восьмий пункту 1 статті 14 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року N 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" застосовуються з урахуванням таких особливостей:

- єдиний податок або фіксований податок сплачується на рахунок відповідного бюджету в розмірі частини єдиного податку або фіксованого податку, що підлягають перерахуванню до цих бюджетів відповідно до норм Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (з наступними змінами) та Закону України «Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., N 30 - 31, ст. 195) (крім єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року). При цьому розподіл коштів єдиного податку або фіксованого податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або до Пенсійного фонду України Державним казначейством України не здійснюється.

На виконання вимог зазначеної норми ВАТ «Укртекстиль» самостійно сплачено до Пенсійного фонду України єдиний податок з доходів юридичних осіб в розмірі 42% від загальної суми єдиного податку, який підлягає сплати. Таким чином, заборгованості перед Пенсійним фондом України у відповідача немає, що підтверджується довідкою з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Запоріжжя №368/02-24 від 15.06.2011 (а.с.51).

ДПІ у Шевченківському районі обміну інформацією з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Запоріжжя щодо сплати відповідачем суми єдиного податку до Пенсійного фонду України не проводила, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

В звязку з тим, що ВАТ «Укртекстиль» самостійно сплатило до Пенсійного фонду України єдиний податок з доходів юридичних осіб в розмірі 42% від загальної суми єдиного податку то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню 58 % відсотків від заявленої суми позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» (ЄДРПОУ 01552210), адреса 69084, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11) на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя податкову заборгованість по єдиному податку у розмірі 56849(п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок дев'ять)грн. 95коп. на рахунок: код одержувача 34676911 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015. код бюджетної класифікації 16050100, р/р 3421 7378700009).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено 20 червня 2011 року.

СуддяН.І. Малиш