Постанова № 16455657, 30.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року 17 год. 55 хв. Справа № 2а-0870/2589/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкової вимоги № 67 від 03.02.2011 та рішення про опис майна у податкову заставу від 17.02.2011 № 3952/10/24-020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен ЛТД» (далі позивач або ТОВ «Клен») звернулось до адміністративного суду із позовом в якому просить скасувати винесені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) податкову вимогу № 67 від 03.02.2011 на суму 3400 грн. 00 коп. та рішення про опис майна у податкову заставу № 3952/10/24-020 від 17.02.2011.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, зазначив, що 26.04.2010 посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було проведено перевірку з питання дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки встановлено що у ТОВ «Клен ЛТД» відсутня довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру місць зберігання, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (в редакції від 21.01.2010 року), далі Закон України № 481/95-BP.

За результатами перевірки складено Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0089/08/30/23/19282745 від 26.04.2010 (далі акт перевірки від 26.04.2010).

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001292308 від 07.05.2010, яким до позивача згідно із ст. 17 Закону України № 481/95-BP застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3400 грн. 00 коп.

З даним рішенням ТОВ «Клен ЛТД» не погодилось і оскаржило його до податкового органу. Рішенням ДПА в Запорізькій області від 02.07.2010 № 2821/10/25-020 «Про результати розгляду скарги», та рішенням ДПА України від 27.08.2010 № 8612/6/25-0415 «Про результати розгляду скарги» рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про застосування фінансових санкцій № 0001292308 від 07.05.2010 залишено без змін, а скарги без задоволення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 по справі №2а-7489/10/0870 задоволено адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Клен» штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.

В судовому порядку зазначене рішення не оскаржувалось.

03.02.2011 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було складено податкову вимогу № 67, яка не відповідає нормам ст. 59 Податкового кодексу України, а 17.02.2011 приймає рішення № 3952/10/24 020 Про опис майна у податкову заставу. Представник позивача, зазначає, що при прийнятті вищевказаного рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не були враховані норми Податкового Кодексу України, а саме: п.. 1.1 ст. 1, пп. 4.1.1, 4.1.8 ст. 4, п.п. 17.1.1, 17.1.6, 17.1.7 ст. 17, 52, п.п.56.15, 56.18, 56.21, 56.22 ст. 56, в звязку з цим рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка господарської одиниці позивача магазину по вул. Іванова, буд. 47, за результатами якої було складено акт перевірки від 26.04.2010. На підставі акту перевірки та згідно із ст. 17 Закону України № 481/95-BP відповідачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 0001292308 від 07.05.2010, яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 3400 грн. 00 коп. Вказане рішення 11.05.2010 вручене виконуючому обовязки директора позивача ОСОБА_4, про що свідчить її особистий підпис. Дане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової адміністрації в Запорізькій області № 2821/10/25-020 від 02.07.2010 та рішенням Державної податкової адміністрації України № 8612/6/25-0415 від 27.08.2010 рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про застосування фінансових санкцій № 0001292308 залишено без змін, а скарги позивача без задоволення. В судовому порядку рішення № 0001292308 від 07.05.2010 не оскаржувалось, отже, на момент винесення податкової вимоги вказане рішення було чинним, грошове зобовязання за цим рішенням узгодженим, а несплачена сума такого зобовязання податковим боргом. Тому виставлена податкова вимога № 67 від 03.02.2011 та рішення про опис майна у податкову заставу № 3952/10/24-020 від 17.02.2011 є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству України.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен ЛТД» (ідентифікаційний код 19282745) зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.06.1996, за адресою: вул. Іванова, 47, м. Запоріжжя, 69068., основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом.

Посадовими особами відповідача було проведено в присутності продавця ОСОБА_5, та виконуючого обовязки директора ОСОБА_4, перевірку господарської одиниці позивача, а саме, магазину по вул. Іванова, буд. 47. В ході перевірки встановлено що у позивача відсутня довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру, що є порушенням ст. 15 Закону України № 481/95-BP За результатами перевірки було складено Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі акту перевірки від 26.04.2010, у відповідності з ст. 17 Закону України № 481/95-BP, було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 07.05.2010 № 0001292308, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. Зазначене рішення отримано позивачем 11.05.2010, відповідно до підпису виконуючого обовязки директора ОСОБА_4.

Позивачем рішення про застосування фінансових санкцій від 07.05.2010 № 0001292308 (далі рішення від 07.05.2010 № 0001292308) було оскаржено в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 02.07.2010 № 2821/10/25-020 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення від 07.05.2010 № 0001292308 без змін. В судовому порядку зазначене рішення не оскаржувалось. Не оскаржені в судовому порядку податкові зобовязання, визначені контролюючим органом вважаються узгодженими.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось до суду про стягнення з ТОВ «Клен ЛТД» суми фінансових санкцій у вигляді штрафу. Адмінінстративний позов задоволено та суд стягнув з ТОВ «Клен» заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 3400 грн на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя.

На підставі того, що позивачем, у встановлені законодавством строки, рішення від 07.05.2010 № 0001292308 не оскаржено, а отже, грошове зобовязання визначене даним рішенням є узгодженим відповідачем виставлено податкову вимогу № 67 від 03.02.2011 (податкова вимога № 67). Також, начальником управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Северіним А.В. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 3952/10/24-020 від 17.02.2011 (рішення про опис майна від 17.02.2011).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про опис майна у податкову заставу від 17.02.2011 № 3952/10/24-020 та із податковою вимогою № 67 від 03.02.2011 позивачем було подано скаргу вих. № 9 від 03.03.2011. Рішенням про результати розгляду первинної скарги на податкову вимогу від 03.02.2011 № 67 на суму 3400 грн. 00 коп. та рішення ДПІ у Шевченківському районі про опис майна у податкову заставу від 17.02.2011 № 3952/10/24-020 скаргу від 03.03.2011 залишено без задоволення, а податкова вимога № 67 та рішення про опис майна від 17.02.2011 без змін.

Як визначено пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до норм п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, несплачені суми штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, вважається податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У зазначений строк відповідна сума штрафних санкцій Позивачем сплачена не була.

На час надіслання позивачу оскарженої податкової вимоги, за позивачем рахувався податковий борг, а відтак Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя було правомірно включено до складу податкової вимоги суми штрафних санкцій за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”та надіслано позивачу оскаржену податкову вимогу.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин слід визнати, що відповідач надсилаючи позивачу податкову вимогу від 03.02.2011 року №67, діяв обґрунтовано, відповідно до діючого законодавства та використовуючи свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційного інстанції.

Суддя І.В.Батрак