Ухвала суду № 16455382, 16.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

16 червня 2011 р.                                                                       справа № 2а-19412/09/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

14 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі судового засідання Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східної митниці, м. Донецьк

про поворот виконання судового рішення

по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті», м. Донецьк

до 1) Східної митниці, м. Донецьк та 2) Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про визнання дій протиправними, визнання недійсними карток відмови та зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року по справі № 2а-19412/09/0570 задоволені у повному обсязі позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, внаслідок чого визнані протиправним дії Східної митниці щодо видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020711 від 14.11.2008р., визнана недійсною картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2008/020711 від 14.11.2008р., визнане недійсним рішення Східної митниці про визначення митної вартості товарів до ВМД № 700000005/8/014514 від 13.11.2008р., визнані неправомірними дії Східної митниці з відмови у прийнятті декларації митної вартості з визначення митної вартості товару – суміші рослинних жирів для виготовлення кондитерських виробів – замінника молочного жиру «Еконат 1304-30» у кількості 20000 кг. за ціною 41,59 російських рублів на загальну митну вартість 831800,00 російських рублів або 204988,79 грн., стягнуто з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 25006,51 грн. на користь Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» шляхом перерахування зазначеної суми ЗАТ «ВО «Конті» на поточний рахунок № 26009015110459 в АТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 25112243, МФО 334817.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду України від 25 травня 2010 року по справі № 2а-19412/09/0570 апеляційну скаргу Східної митниці залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року – залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року № К-22964/10 касаційну скаргу Східної митниці задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року по справі № 2а-19412/09/0570, та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду України від 25 травня 2010 року по справі № 2а-19412/09/0570 – скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання недійсними карток відмови та зобов’язання вчинити певні дії – відмовлено.

6 червня 2011 року першим відповідачем була подана до суду заява про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року по справі № 2а-19412/09/0570 у зв'язку із відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог постановою Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, місце та час слухання справи належним чином повідомлені, письмових пояснень або заперечень суду не надали, заяви про розгляд заяви у відсутності представників сторін також суду не надали.

Згідно з частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 3 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Частиною 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа від 9 червня 2010 року № 2а-19412/09/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, позивачу було повернуто з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 25006,51 грн. шляхом перерахування зазначеної суми ЗАТ «ВО «Конті» на поточний рахунок № 26009015110459 в АТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 25112243, МФО 334817, що підтверджується випискою з ГУДКУ у Донецькій області.

Позивачем не надано суду доказів того, що кошти, які ним отримані у розмірі 25006 грн. 51 коп., були повернуті до Державного бюджету України після скасування Вищим адміністративним судом України постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року, та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду України від 25 травня 2010 року у даній справі, та відмови у задоволенні позовних вимог позивачу.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення у даній справі було виконано, зокрема, в частині стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 25006 грн. 51 коп., суд дійшов висновку щодо задоволення заяви першого відповідача та допущення повороту виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року по справі № 2а-19412/09/0570.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Східної митниці про поворот виконання судового рішення.

2.          Допустити поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року по справі № 2а-19412/09/0570.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» (юр. адреса: 83100, м. Донецьк, бул. Шевченка, 6Б, рахунок № 26009015110459 у АТ «Укрексимбанк», МФО 334817, ЄДРПОУ 25112243) на користь Державного бюджету України (депозитний рахунок № 37346270000326 в Головному управлінні Держказначейства України, МФО 820019, отримувач – Східна митниця (ЄДРПОУ 35793589) суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 25006 грн. 51 коп. (двадцять п’ять тисяч шість гривень п’ятдесят одна копійка).

4.          Видати виконавчий лист на виконання даної ухвали.

5.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

6.          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

7.          Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 червня 2011 року.

Суддя                                                                                           С.В.Смагар