Постанова № 16455157, 31.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2011 р. Справа №2а-11407/10/17/0170 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПапушаО.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Малого приватного підприємства "АРЕКЕТ"

до Державної податкової інспекції в м. Судак

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 02.09.2010року надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства "АРЕКЕТ" до Державної податкової інспекції в м.Судак АР Крим про визнання недійсними та скасування рішень від 22.07.2010р. №0002032308, №0002022308, 0002042308.

Ухвалою суду від 03.09.10р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи, судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобовязано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог, за результатами чого закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.09.10р.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час судового розгляду явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили. Позивач до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий час.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку вповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий час, без повноважного представника відповідача справу не розглядати.

28.10.10р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в адміністративному позові. В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що виявлені та вказані в акті перевірки, проведено 09.07.10р. не відповідають дійсності та спростовуються наданими суду документами на підтвердження позовних вимог. Вказаний акт перевірки покладено в основу при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.10р. №0002022308 на суму 31379грн. за порушення п.п.1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.10р. №00020242308 на суму 3510,00грн. на підставі ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.10р. №0002032308 на суму 1000,00грн., за порушення абз.7 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів", через вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача заперечив проти адміністративного позову з підстав викладених в письмових запереченнях. Заперечуючи проти позову представник зазначив, що вповноваженими працівниками ДПА в АР Крим 09.07.10р. проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці, яка належить позивачу. В ході перевірки встановлені порушення, перелік яких викладно в акті перевірки. На підставі вказаного акту ДПІ в м.Судак прийнято оскаржені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 35889грн. Оскільки рішення про застосування штрафних санкцій прийнято на підставі фактичних доказів щодо виявлених порушень відповідно до норм чинного законодавства України, то підстави для їх скасування відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

19.05.11р. представник позивача надав суд клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, заяву про визнання позову чи про можливість розгляду справи за відсутності повноважного представника суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що сторони про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, тому перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження не знаходить та вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті128 КАСУкраїни за наявними в ній матеріалами.

Позивача, Мале приватне підприємство "АРЕКЕТ", ідентифікаційний код 23440641, зареєстровано Виконавчим комітетом Судацької міської ради Автономної Республіки Крим за адресою: 98000, АРКрим, м.Судак, вул.Фірейна, буд.3, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.7), має ліцензію серії АГ №106656, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.22).

Відповідач Державна податкова інспекція в м. Судак АРКрим субєкт владних повноважень, який здійснює свою діяльність на підставі Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районні в місті, міжрайонну, обєднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.06.08р. №412, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.08р. №633/15324, є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. У своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу" відповідач наділений повноваженнями здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представників сторін, судом зясовано, що позивач виходячи з положень п.1 ч.2 ст.17 КАСУкраїни оскаржив до суду рішення субєкта владних повноважень ДПІ в м. Судак АР Крим про застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням юридичної особи до субєкта владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної), дій чи бездіяльності, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін, судом зясовано, що державними податковими ревізорами-інспекторами на підставі направлень на перевірку ДПІ в м.Судак АРКрим від 09.07.10р. №0602/23-050, №0603/23-050, проведено перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки, за результатами якої складено акт від 09.07.10р. №212/01/10/23/23440641, виявлено порушення діючого законодавства, а саме:

-порушено порядок використання РК №0110001353, в якому на реєстраційній сторінці відсутня дата початку її використання;

-не забезпечено повне оприбуткування готівкових коштів до книги обліку розрахункових операцій (КУРО) відповідно фіскальних звітних чеків РРО (Z-звіту), тип в КУРО №0110001353 не оприбутковано готівкові кошти відповідно Z-звіту №00010 від 05.07.10р. в сумі 143,00грн., відповідно Z-звіту №00011 від 06.07.10р. в сумі 177,00грн., відповідно Z-звіту №00012 від 07.07.10р. в сумі 241,00грн., відповідно Z-звіту №00013 від 08.07.10р. в сумі 141,00грн., загальна сума 702 грн.

-реалізація алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат не внесений до додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме до перевірки не надано додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

-порушено порядок обліку товарних записів, що знаходяться на реалізації; так, на момент проведення перевірки не надано податкові накладні, накладні на приход, товарно-транспортні накладні, внутрішні накладні та інші накладні на товар, що знаходиться в реалізації; вказаний товар не включено до відомості, всього включено до відомості товару на суму 11082грн.

Виявлене є порушеннями п.п.1,2,5,12,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п.2.6. Постанови Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Відображені у висновку акту перевірки, виявлені порушення податкового законодавства, стали підставою для прийняття рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.10р. № 0002042308, яким застосовано штрафні санкції сумою 3510,00грн., від 22.10.10р. № 0002022308, яким застосовані штрафні санкції сумою 31579,00грн. та від 22.07.10р. №0002032308, а всього на загальну суму 36089,00грн..

Розглядаючи матеріали справи в їх сукупності, доводи та заперечення сторін, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення, оскаржені позивачем, які відображено в акті, що стали підставою для прийняття оскарженого до суду рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, не відповідають дійсності, спростовуються матеріалами справи, та обставини, що стали підставою для застосування штрафних санкцій відповідачем не підтверджено належними доказами.

Закон України від 06.07.95р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно положень статей першої, другої вказаного Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), що застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Приписи пунктів 9, 10,12, 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зобовязують субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачена статтями 17, 20, 22, настає у суб'єктів підприємницької діяльності у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.3 ст.17 Закону); у разі здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку у вигляді подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 20 Закону); у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст.22 Закону).

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії, порушники притягаються до відповідальності у вигляді штрафу у 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

З положень пунктів 2.2, 2.6 Постанови Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.05р. за №40/10320, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З метою вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами, п.1 Указу Президента України 12.06.95р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлена відповідальність за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

З положень статті 6 Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Так, за приписами п.6 ст. 9 Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Отже, Законом визначено конкретні вимоги, порушення яких при реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, зумовлюють контролюючий орган притягати до відповідальності, тому законодавець зобовязуючи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в силу ст.19 Конституції України визначив вичерпність дій, дотримання яких є безумовним обовязком відповідача.

Як встановлено з наданих суду доказів, на підтвердження заявлених позовних вимог, висновків відповідача, викладених в акті перевірки від 12.07.10р. №212/01/10/23/23440641, що стали підставами для прийняття рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.10р. №0002022308, №0002032308, №0002042308, доводів відповідача щодо правомірності вчинення ним дій відповідно до приписів податкового законодавства, досліджені судом: книга обліку розрахункових операцій зареєстрована Державною податковою інспекцією м.Судак АРКрим 25.06.10р. з реєстратором розрахункових операцій Датекс МР-50, зав. ДУ 020227062, фіскальний №01100001353, що належить МПП "АРЕКЕТ", та видано реєстраційне посвідчення №01100001353 від 25.06.10р. (а.с.65-66), відповідно до якої, дослідженої в судовому засіданні, та знятих з неї копій сторінок, 09.07.10р. проведено перевірку ДПА в АР Крим та внесено відповідні суми розрахунків відповідно до Z-звітів (а.с.63-64); Додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 13.09.10р. до 13.09.11р. №336256 містить відомості щодо переліку електронних контрольно-касових апаратів, зареєстрованих в ДПІ м.Судак АР Крим, яким є електронний контрольно-касовий апарат моделі "Датекс", модифікації МР-50, заводський номер ДУ 02027062, виробник "ДП компанія Атлас", дата виготовлення 15.06.10р., реєстраційний номер книги обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місті торгівлі 01100001353р (а.с.67); досліджений зошит прийому передачі товару на бар кафе-бару МПП "АРЕКЕТ" містить дати, перелік накладних, відомості щодо особи, що відпустила товар, та відомості щодо особи, що прийняла товар, їх підписи та дати, зокрема щодо товарів за 08.07.10р, 09.07.10р. записи №10-11 (а.с.79-81); ліцензії від 27.08.09р. реєстр. №8851 серії АГ №105432 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами строк дії з 27.08.09р. по 27.08.10р. та від 27.08.09р. реєстр. №8850 серії АГ №106656 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строк дії з 27.08.09р. по 27.08.10р. позивач Мале приватне підприємство "АРЕКЕТ" має право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, спростовують визначені відповідачем обставини як порушення. Крім того, судом також досліджено, накладні на придбані алкогольні напої (а.с.73-78), а також видаткова накладна від 10.07.10р. №РН-56-015675 на суму 2379,84грн. з придбання позивачем у Феодосійської філії ТОВ "Універсальне Дистрибюторські Системи" алкогольних напоїв за договором від 19.05.09р. №15/56 (а.с.103), що також свідчить про непідтвердженість обставин, що стали підставою для визначення порушення та застосування штрафних санкцій.

Беручи до уваги приписи частини 2 статті 71 КАС України, з яких обовязок доказування правомірності свого рішення, покладається на субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову, зважаючи на визначення відповідачем порушення з положень закону, що не підлягає до застосування у спірних правовідносинах, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо правомірності дій в частині визначення порушення та прийняття спірних рішень про застосування штрафних санкцій.

За таких підстав, враховуючи обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку щодо неправомірності дій відповідача, оскільки застосовані санкції за умов недотримання положень законодавчого акту за фактом виявлених порушень, не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи, ні ході судового слідства.

Враховуючи, наведене відповідач діяв на порушення вимог частини другої статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Оскільки оскаржені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті на підставі висновків акту перевірки, які не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, вони підлягають скасуванню, як прийняті без достатніх на то підстав, а позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, - задоволенню.

Відповідно до частини першої статті94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. За таких підстав судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн., факт понесення яких підтверджено квитанцією від 02.09.10р. №02.456.003.0.000.0.7, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України у повному обсязі розміром 3,40грн.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції м. Судак Автономної Республіки Крим про застосування фінансових санкцій від 22.07.10р. №0002022308 сумою 31579,00грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції м. Судак Автономної Республіки Крим про застосування фінансових санкцій від 22.07.10р. №0002032308 сумою 1000,00грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції м. Судак Автономної Республіки Крим про застосування фінансових санкцій від 22.07.10р. №0002042308 сумою 3510,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "АРЕКЕТ", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Папуша