Рішення № 16454985, 03.06.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 1418 /2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму збитку у розмірі 403,16 гривень та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка споживала електроенергію за адресою АДРЕСА_1 з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далії ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення на автоматах зі зривом пломби енергозбиту №039018. Своїми незаконними діями відповідачка порушила умови п. 10, 36, 42, 48, 53 ПКЕЕ, чим спричинила збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була сповіщена про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ “Крименерго” на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1, згідно якого ПАТ “Крименерго” поставляє електричну енергію, а ОСОБА_1 нею користується та сплачує за спожиту нею електроенергію.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ “Крименерго” мають місто фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовільне підключення споживання електроенергії без укладення договору на користування електричною енергією з енергопостачальником або підключення з порушенням даних Правил.

Пунктом 36 ПКЕЕ передбачено, що підключення до енергопостачання споживача здійснюється в перебігу 3-х днів в містах і 7-ми днів в сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення і збитків, заподіяних енергопостачальнику.

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, та інше ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.

27 квітня 2009 року при перевірки раніше відключеного приладу обліку відповідачки, представниками СП ЯМЄМ ПАТ “Крименерго” було встановлено, що абонент самовільно здійснив підключення на вводі зі зривом пломби енергозбиту №039018 з ввідного пристрою, у зв'язку з чим був складаний акт про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем №168734 від 27 квітня 2009 року.

Порушення ПКЕЕ зафіксовані у акті №168734, який складений у присутності трьох представників ПАТ “Крименерго” згідно з ПКЕЕ. Таким чином, суд вважає, що акт №168734 від 27 квітня 2009 року складаний у відповідності з п. 53 ПКЕЕ та є дійсним та належним доказом по справі.

Факт пломбування ввідного пристрою пломбою енергозбиту №039018 підтверджується списком відключень по особовому рахунку НОМЕР_1, історією пломб по особовому рахунку НОМЕР_1.

Факт самовільного підключення підтверджується архівною інформацією по особовому рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору..., вимогам нормативно-правових актів цивільного законодавства...; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання с порушенням змісту зобов'язання (неналежне виконання).

Зі змісту зобов'язання по поставці та використанню електроенергії, ПКЕЕ вважається, що ПАТ “Крименерго” зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідачка сплачувати за використану нею електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Однак, взяті на себе зобов'язання згідно договору, зобов'язання, передбаченні ПКЕЕ, відповідачка не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №168734 від 27 квітня 2009 року, історією відключень, історією пломб, архівною інформацією по особовому рахунку НОМЕР_1, протоколом розгляду акта та розрахунком суми збитків №311 вiд 27 квітня 2009 року.

Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що збитки, стягнення яких вимагає позивач, розраховані протоколом комісії представників енергопостачальника №311 вiд 13 травня 2009 року у відповідності з Методою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року. Сума збитків складає 403,16 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми збитків підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплачує суму збитків, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно ст. 88 ЦК з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 51,00 гривня, витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 610, 623, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публычного акціонерного товариства „ Крименерго ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська 74\6) суму збитку у розмірі 403 (чотириста три) гривні 16 копійок, на рахунок з особливим режимом використання №260313511142 в філії Кримське республіканське управління ПАТ “Державний Ощадний Банк України” м. Сімферополь, ЕДРПУ 00131400, МФО 324805.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська 74\6) витрати на сплату судового збору у розмірі 51,00 гривня, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському суді у сумі 120 гривень, а усього 171 (сто сімдесят одну) гривню на розрахунковий рахунок 260053023577 в філії - Ялтинському відділені №4549 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” , ЕДРПУ 00131400, МФО 384038.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя