Рішення № 16454984, 03.06.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1423 /2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 12014,28 гривень та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 не є абонентом ПАТ «Крименерго», за адресою його проживання не відкрито особистий рахунок, не укладено договір. Однак, в ході перевірок електрообладнання за адресою відповідача працівниками ПАТ «Крименерго» було неодноразово встановлено порушення вимог ПКЕЕ, а саме: самовільне без облікове підключення без договору до мережі ПАТ «Крименерго», у звязку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується. За вказаними порушеннями складено акти. Розрахована вартість недолікованої електроенергії, загальна сума збитків складає 12014,28 гривень. Своїми незаконними діями відповідач порушив умови п. 10, 36, 42, 48, 53 ПКЕЕ, чим спричинив збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був сповіщений про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не є абонентом ПАТ “Крименерго”, за адресою його проживання не відкрито особистого рахунку та не укладено договір, згідно якого ПАТ “Крименерго” мала поставляти електричну енергію, а відповідач нею користуватися та сплачувати за спожиту ним електроенергію.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено, що відповідач не є абонентом ПАТ «Крименерго», не має особистого рахунка, без укладання договору, та без встановлення лічильника споживає електроенергію з порушенням ПКЕЕ, у зв'язку з чим встановлені факти розкрадання електричної енергії.

Відповідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...

Згідно п. 3 ПКЕЕ споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладаєтеся на три роки.

Згідно п. 10 ПКЕЕ прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Відповідно до ч.1 п.9 ПКЕЕ, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами.

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовільне підключення споживання електроенергії без укладення договору на користування електричною енергією з енергопостачальником або підключення з порушенням даних Правил.

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.

За адресою відповідача під час перевірок неодноразово було встановлено, що виконане самовільне без облікове підключення квартири до мережі ПАТ Крименерго», лічильник відсутній, у звязку з чим електрична енергія, що використовуються не враховується та не оплачується.

За вказаними порушеннями складено відповідні акти №144527 від 17 квітня 2008 року, №147797 від 07 червня 2008 року, №147801 від 24 червня 2008 року.

Порушення ПКЕЕ зафіксовані у актах №144527 від 17 квітня 2008 року, №147797 від 07 червня 2008 року, №147801 від 24 червня 2008 року згідно з п.53 ПКЕЕ. Таким чином, суд вважає, що акти №144527 від 17 квітня 2008 року, №147797 від 07 червня 2008 року, №147801 від 24 червня 2008 року складані у відповідності з ПКЕЕ та є дійсними та належними доказами по справі.

Факт самовільного підключення до мережі ПАТ «Крименерго» та без облікового споживання електроенергії відповідачем підтверджується: фототаблицею, з якої вбачається що мале місце самовільне без облікове підключення до мережі позивача.

Данні обставини, на думку суду, підтверджують безобліковє споживання електроенергії з боку відповідача по справі, та правомірність дій співробітників СП ЯМЕМ ПАТ “Крименерго” по складанню актів та вирахуванню вартості необлікованної електроенергії.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В порушенні фундаментальних приписів процесуального закону, відповідач не надав змістовних та достовірних доказів на підтвердження правомірності своєї позиції. Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що збитки, стягнення яких вимагає позивач, розраховані у відповідності Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року протоколами №777 від 30 травня 2008 року, №822 від 23 липня 2008 року, №844 від 30 липня 2008 року. Загальна сума збитків складає 12014.28 гривень.

Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою встановлену діючим законодавством України цивільну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинення неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом встановлена протиправна поведінка відповідача, у результаті якої позивачу завдано збитку.

Проте добровільно відповідач погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623, 1166 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ Крименерго ” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська 74\6) суму збитку у розмірі 12014,28 гривень (дванадцять тисяч чотирнадцять) гривень 28 копійок на рахунок з особливим режимом використання №260313511142 в філії Кримське республіканське управління ПАТ “Державний Ощадний Банк України” м. Сімферополь, ЕДРПУ 00131400, МФО 324805.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська 74\6) витрати на сплату судового збору у розмірі 120 гривень 15 копійок, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Ялтинському міському суді у сумі 120 гривень, а усього 240 гривень (двісті сорок) гривень 15 копійок на розрахунковий рахунок 260053023577 в філії - Ялтинському відділені №4549 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” , ЕДРПУ 00131400, МФО 384038.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя