Вирок № 16452715, 10.06.2011, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-105/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м.Хотин Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.;

при секретарі-Нагавичка Ю.В.;

за участю: прокурора Козарічук М.В.;

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта 9 класів ЗОШ, не працюючого, дітей не має, уродженця та мешканця м. Хотин Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше засудженого:

-вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.02.2006 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. В силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

-вироком Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2009 р. за ст. 317 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні дітей не має, уродженця с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2011 року в м. Хотин об 11.00 год. зустрівся з ОСОБА_3, з яким домовились їхати в с. Вітківці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області для придбання наркотичного засобу канабісу. З цією метою ОСОБА_2 винайняв автомобіль таксі під керуванням ОСОБА_4, який не був обізнаний про наміри підсудних.

Прибувши на місце ОСОБА_2 вказав ОСОБА_3 на одне з господарств в с. Вітківці, дав йому 300 гривень і сказав йти в зазначене господарство та придбати там нароктичний засіб, що ОСОБА_3 і зробив, придбавши наркотичний засіб у незнайомої йому особи. Після цього придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 переніс і передав ОСОБА_2 При в»їзді в м. Хотин ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції. Під час затримання у ОСОБА_2 було виявлено наркотичний засіб канабіс вагою 31, 6 грама.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 07.04.2011 року попросив свого знайомого ОСОБА_3 допомогти придбати для нього наркотичний засіб- подріблену коноплю. Особисто він не хотів купувати наркотичний засіб, оскільки був винен гроші продавцю, прізвища і імені якого не знає. Знає лише де той проживає. ОСОБА_3 погодився допомогти йому купити наркотичний засіб і вони разом на таксі поїхали ближче до с. Вітківці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, де він вказав ОСОБА_3 куди саме треба йти і дав йому для придбання наркотичного засобу 300 гривень. Коли ОСОБА_3 купив для нього наркотичний засіб, і повернувся з придбаним, він поклав принесений ОСОБА_3 пакет з подрібленою коноплею у кишеню куртки, після чого вони сіли в таксі, яке на них чекало. При під»їзді до м. Хотин біля посту ДАІ в с. Атаки працівники ДАІ зупинили автомобіль, в якому вони їхали. Разом з працівниками ДАІ до машини підійшли люди у цивільному одязі, якими виявились працівники карного розшуку і попросили їх вийти з машини. Коли він виходив з машини, то пакет, в якому знаходилась подріблена конопля випав з кишені його куртки на землю. Всі дії працівників міліції фіксувалися протоколом в присутності двох понятих.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю і своїми пояснення підтвердив покази ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що 07.04.2011 р. були запрошені працівниками міліції в якості понятих. Працівники міліції пояснили, що збираються затримувати осіб, що займаються незаконним обігом наркотиків. Вони разом з працівниками ДАІ і працівниками карного розшуку стояли на посту ДАІ в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області. Приблизно через 20-30 хвилин працівник ДАІ зупинив автомобіль, що цікавив працівників міліції і вони всі разом підійшли до цього автомобіля та бачили, як підсудні виходять із нього. Потім вони чули пояснення ОСОБА_2 про те, що пакет, який випав з кішені його куртки належить йому і в ньому знаходиться подріблена наркотична речовина-конопля. Згодом їм обом було продемонстровано вміст пакету, який належав ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що здійснює перевезення громадян на автомобілі ВАЗ 2104. 07.04.2011 року ОСОБА_2 найняв його для поїздки на територію Хмельницької області. В його машині він підвозив обох підсудних в той день. Що саме відбувалось тоді, коли підсудні виходили з машини на території Кам»янець-Подільського району він не знає. Він їх чекав, як клієнтів таксі. При в»їзді в м. Хотин біля посту ДАІ в с. Атаки Хотинського району його було зупинено працівниками ДАІ. Вподальшому, в ході перевірки його документів на автомобіль він бачив, як поруч з ОСОБА_2 на землі лежав пакет. Про те, що саме знаходиться в пакеті він дізнався з слів самого ОСОБА_2, коли той відповідав на запитання працівників міліції.

Судом досліджено матеріали справи, в тому числі дані, що характеризують підсудних.

Окрім повного визнання підсудними своєї вини, їхня вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України також доведена:

-протокол особистого обшуку ОСОБА_2 від 07.04.2011 р., в якому зафіксовано розташування пакету з подрібленою речовиною рослинного походження біля ніг ОСОБА_2, фототаблиця до цього протоколу(а.с.9-13)

-дорожній листок легкового автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з НОМЕР_1, водій ОСОБА_4 (а.с.31);

-таблиця градації розмірів наркотичних засобів, затверджена наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 р., зареєстрована в МЮУ 16.08.2000 р. за № 512/4733 (а.с. 52 б, в );

-висновком фізико-хімічної експертизи № 355-Х від 16.04.2011 р., відповідно до якого надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження, вилучена 07.04.2011 року у ОСОБА_2 є канабісом, який відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів. Маса вказаного канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 31, 6 грама.

Таким чином, вищенаведені докази в повній мірі підтверджують вину підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. Їхні дії кваліфіковані вірно, оскільки вони вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_2 також кваліфіковано, як вчинені особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307, 308, 310, 317 КК України

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом”якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 49).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, ту обставину, що він скоїв злочин вперше. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Відповідно до висновку наркологічної експертизи ОСОБА_2 (а.с. 88) він не страждає наркоманію і не потребує примусового лікування від наркоманії.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом”якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 41). раніше неодноразово судимий.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання. Також суд враховує попередні судимості ОСОБА_2, пов»язані із незаконним обігом наркотичних засобів і не знаходить тих якісних ознак, які б давали можливість прийти до висновку про виправлення ОСОБА_2 без реального відбування покарання. Підстав для застосування до нього вимог ст.69 та 75 КК України не вбачається.

Крім того, враховуючи, що вироком Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 засуджено за ст. 317 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, при призначенні йому покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено. Судові витрати по справі складають 421 гривня 92 копійки. Речові докази 31, 6 грама канабісу знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при УМВСУ в Чернівецькій області і підлягають знищенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєнати покарання строком в 15 днів, невідбуте за вироком Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2009 р., визначивши засудженому остаточний строк відбуття покарання 5 (п»ять) років 15 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 квітня 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки: зокрема, буде 1 раз на місяць протягом строку випробування зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 421 (чотириста двадцять одну) гривню 92 копійки - витрат, пов"язаних з проведенням експертиз на р/р 31256272210002, ЄДРПОУ 25575279, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135

Речові докази 31, 6 грам канабісу, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при УМВСУ в Чернівецькій області знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. І. Галичанський